החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3790/02 אשורי אמיר נ. אביזאדה ויקטור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הקדמת דיון בערעורבקשה להקדמת דיון בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להקדמת דיון בערעור. נקבע כי הדחיפות הנטענת אינה משכנעת, שכן הבקשה לסעד זמני הוגשה כחודש וחצי לאחר פסק הדין, בתקופה שבה לא הייתה מגבלה על פעולות המשיבים. התיק הועבר למחלקה המשפטית להוצאת צו לסיכומים בכתב ולקביעת מועד דיון.

העובדות

המערער ביקש להקדים דיון בערעור מחשש שפעולות שונות עלולות למנוע ממנו מימוש זכויותיו. בקשה קודמת לסעד זמני נדחתה על ידי שופט אחר. פסק הדין של בית המשפט קמא ניתן ב-14.3.02 והבקשה לסעד זמני הוגשה ב-5.5.02.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את הדיון בערעור בשל הדחיפות הנטענת מחשש לפעולות המשיבים עד לבירור הערעור?

הלכות

  1. 1

    עיכוב בהגשת בקשה לסעד זמני, שבמהלכו לא הייתה מגבלה על פעולות המשיבים, מצביע על חוסר דחיפות בפעולת המערער, והדבר מונע היעתרות לבקשה להקדמת הדיון.

    ״עיכוב זה – אשר במהלכו לא הייתה כל מגבלה על פעולות המשיבים – מצביע על כך שפעולת המערער לא אופיינה בדחיפות המצופה ממי שמבקש כי עניינו ייקבע בהקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקדמת דיון
  • ערעור
  • דחיפות
  • סעד זמני
  • עיכוב
  • מחלקה משפטית
  • סיכומים בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 3790/02 - ו'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער

:

אשורי

אמיר

נגד

המשיבים

:

1.

אביזאדה ויקטור

2. חברת החניון המרכזי

בבת- ים בע"מ

3. אבינור חברה להשקעות

בע"מ

4. אולמי נפטון

(בת-ים)בע"מ

5. מגדל נחום

בע"מ(בכינוס נכסים)

בקשה לקביעת מועד דיון

החלטה

בפניי בקשה להקדמת דיון בערעור שבכותרת.

דין הבקשה להידחות. הדחיפות הנטענת בדיון בערעור נעוצה, לדעת המערער, בחשש כי עד לבירור הערעור יבוצעו פעולות שונות אשר עלולות להביא לכך שהמערער לא יוכל לממש את זכויותיו הנטענות. טענות דומות של המערער לא נתקבלו על ידי כב' השופט גרוניס, אשר דחה בקשה של המערער לסעד זמני בערעור. זאת ועוד, כפי שציין כב' השופט גרוניס בהחלטתו, פסק דינו של בית משפט קמא ניתן ביום 14.3.02 בעוד שהבקשה לסעד זמני הוגשה ביום 5.5.02. גם בהינתן טענת המבקש לכך שהתיק כלל חומר רב, עיכוב זה – אשר במהלכו לא הייתה כל מגבלה על פעולות המשיבים – מצביע על כך שפעולת המערער לא אופיינה בדחיפות המצופה ממי שמבקש כי עניינו ייקבע בהקדם. גם בכך יש כדי למנוע היעתרות למבוקש, והעדפת תיק זה בקביעתו לדיון על פני תיקים אחרים.

הבקשה נדחית. התיק יועבר למחלקה המשפטית לצורך הוצאת צו לסיכומים בכתב, ולצורך קביעת מועד לדיון.

ניתנה היום,

ט"ו בתמוז תשס"ב (25/6/02).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • ע"א 10069/16חברת החניון המרכזי בבת ים בע"מ נ. אמין אשוריהחלטה
  • ע"א 2286/07ג.מ.ח.ל. חברה לבניה 1992 בע"מ נ. דוריס רפאליפסק-דין
  • ע"א 2290/07דוריס רפאלי נ. ג.מ.ח.ל חברה לבנייה 1992 בע"מפסק-דין
  • ע"א 6035/07חברת החניון המרכזי בבת ים בע"מ נ. אמיר אשוריפסק-דין
  • ע"א 6054/07ויקטור אביזדה נ. אמיר אשוריפסק-דין
  • ע"א 5658/06אולמי נפטון בת ים בע"מ נ. ויקטור אביזדהפסק-דין
  • ע"א 6637/05דאוד הלאל נג'אר נ. סעיד איברהים דולהפסק-דין
  • ע"א 10474/03עודד הכהן נ. מלונות הים התיכון בע"מפסק-דין
  • רע"א 7505/04אמיר אשורי נ. ויקטור אביזאדההחלטה

הלכות

  1. 1עיכוב בהגשת בקשה לסעד זמני, שבמהלכו לא הייתה מגבלה על פעולות המשיבים, מצביע על חוסר דחיפות בפעולת המערער, והדבר מונע היעתרות לבקשה להקדמת הדיון.