החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3800/14 אילן שטרק נ. GELLER DAVID

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאותבקשה להפחתת סכום עירבון להוצאות בהליך ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להפחתת עירבון להוצאות בהליך ערעור שנקבע על ידי המזכירה הראשית בסך 35,000 ₪. נקבע כי מספר המשיבים הפעילים הוא שיקול רלוונטי אך לא מכריע, וכי הצעת המערערים לעירבון של 10,000 ₪ אינה משקפת את הסכום הסביר בהליך מסוג זה. המערערים הונחו להפקיד את הסכום שנקבע תוך 14 ימים.

העובדות

המערערים ביקשו להפחית את סכום העירבון שנקבע בהליך מ-35,000 ₪. הבקשה התבססה על כך שמתוך שמונה משיבים רק אחד צפוי ליטול חלק פעיל, ושבקשתם לא נסמכה על קושי כלכלי. המשיבים 2-8 הסכימו לבקשה ואישרו כי אינם זקוקים לעירבון להבטחת הוצאותיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון להוצאות שנקבע בהליך הערעור, כאשר רק אחד מתוך שמונה המשיבים צפוי ליטול חלק פעיל בהליך?

הלכות

  1. 1

    מספר המשיבים הוא אחד מבין השיקולים הרלוונטיים בקביעת שיעור העירבון להוצאות, אך אינו השיקול היחיד.

    ״אמת, מספר המשיבים הוא אחד מבין השיקולים הרלוונטיים בקביעת שיעור העירבון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית מתחשב גם במשיבים הפורמאליים, ובהליך עם משיבים פעילים מיוצגים עשוי העירבון להיות גבוה יותר.

    ״בהליך שבו קיימים שמונה משיבים פעילים המיוצגים על-ידי ארבעה משרדי עורכי-דין, העירבון עשוי להיות גבוה יותר ובאופן משמעותי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3800/14 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

1. אילן שטרק

2. יצחק עומר

נ ג ד

המשיבים:

1.

GELLER DAVID

2. רועי בן ימי

3. איתן סטיבה

4. עמיחז לוסטיג

5.

LR GROUP LTD

6.

YERH INTERNATIONAL LTD

7. אין ספיי אייר בע"מ

8. תמיר גלילי

בקשה להפחתת סכום העירבון

החלטה

לפניי בקשה להפחתת סכום העירבון שנקבע בתיק זה – 35,000 ₪. הבקשה אינה מושתתת על טענה בדבר קושי כלכלי, אלא על נימוק אחֵר והוא כי סכום העירבון גבוה מדי בהתחשב בעובדה שמתוך שמונה המשיבים הנזכרים בהודעת הערעור, רק אחד צפוי ליטול חלק פעיל בהליך. עוד הובהר בבקשה, כי המשיבים 8-2 מסרו את הסכמתם לבקשה ואישרו כי אין צורך בהפקדת עירבון לשם הבטחת הוצאותיהם.

אמת, מספר המשיבים הוא אחד מבין השיקולים הרלוונטיים בקביעת שיעור העירבון. עם זאת, בענייננו ניתן להניח כי סכום העירבון שנקבע על-ידי המזכירה הראשית שיקף מלכתחילה את העובדה שמרבית המשיבים צוינו בהודעת הערעור כ"פורמאליים". זאת, שכן בהליך שבו קיימים שמונה משיבים "פעילים" המיוצגים על-ידי ארבעה משרדי עורכי-דין, העירבון עשוי להיות גבוה יותר ובאופן משמעותי. מכל מקום, הצעתם של המערערים להפקיד 10,000 ₪ אינה משקפת, כלל וכלל, את סכום העירבון הסביר והמקובל בהליך מסוג זה, אף כשמדובר במשיב אחד-בלבד. עוד אציין, כי גם שיעור ההוצאות שנפסקו לטובת המשיב 1 בבית המשפט קמא מעיד על כך שסכום העירבון שנקבע אינו מופרז.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המערערים יפקידו עירבון בסך 35,000 ₪ תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, כ"ד בסיוון תשע"ד (22.6.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 3836/14David Geller נ. רועי בן ימיהחלטה

הלכות

  1. 1מספר המשיבים הוא אחד מבין השיקולים הרלוונטיים בקביעת שיעור העירבון להוצאות, אך אינו השיקול היחיד.
  2. 2סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית מתחשב גם במשיבים הפורמאליים, ובהליך עם משיבים פעילים מיוצגים עשוי העירבון להיות גבוה יותר.