פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3812/18 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול עצמו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שלא לפסול שופט מלדון בהליך משפחה שנסגר. נקבע כי משהסתיים ההליך אין טעם לדון בשאלת הפסלות, שכן בקשת פסלות נועדה לבחון המשך ישיבת השופט בהליך מתנהל. טענות על החלטות דיוניות ואופן ניהול הדיון אינן נבררות במסגרת זו, ולא נמצאה עילה לקבלת הערעור מטעמי מראית פני הצדק.

העובדות

ביום מתן פסק הדין שהורה על מחיקת ההליך להסדרת סכסוך משפחתי הארוך בית המשפט הארכה את סמכויות האפוטרופא לדין של הקטינים ב-60 ימים. לאחר מכן הגיש המערער בקשה לפסול את השופט, וזו נדחתה על הסף מן הטעם שההליך נסגר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשת פסלות שופט כאשר ההליך שבו הוגשה הבקשה הסתיים?
  2. 2.האם טענות לגבי ניהול הדיון והחלטות דיוניות נבררות בערעור על החלטת פסלות?

הלכות

  1. 1

    בקשה וערעור פסלות צופים פני עתיד ונועדו לבחון האם השופט יכול להמשיך לשבת בדין, ולכן כשההליך הסתיים אין טעם לדון בשאלת הפסלות

    ״משהסתיים ההליך בעניינו של המערער אין עוד טעם שבית המשפט יידרש לשאלת הפסלות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המופנות כלפי החלטות דיוניות ואופן ניהול ההליך אינן נבררות במסגרת בקשת פסלות וערעור עליה

    ״באשר לטענות המערער המופנות כלפי החלטות דיוניות וכאלו הנוגעות לאופן ניהול ההליך, הגשת בקשת פסלות וערעור עליה אינם האכסניה המתאימה לבירורן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מראית פני הצדק
  • אפוטרופא לדין
  • מחיקת ההליך
  • החלטות דיוניות
  • בית המשפט לענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3812/18

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המערער:

1. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

ערעור על החלטת בית

המשפט לענייני משפחה

בתל אביב-יפו מיום 2.5.2018

בי"ס 42271-03-17 אשר ניתנה על ידי כבוד השופט י' שקד

בשם המערערים:

עו"ד ירון

פינחס

אסידון

פסק-דין

ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (השופט י' שקד ) מיום 2.5.2018 בי"ס 42271-03-17 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער.

1.

בין בעלי הדין, בני זוג לשעבר שלהם שני ילדים משותפים (להלן: הקטינים ), התנהל הליך ליישוב סכסוך בבית המשפט לענייני משפחה. ביום 22.3.2018 ניתן פסק דין שהורה על מחיקת ההליך. במסגרת פסק הדין האריך בית המשפט את סמכויותיה של האפוטרופא לדין לקטינים ב-60 ימים נוספים וקבע שבמהלכם היא רשאית לנקוט כל הליך בעניינם של הקטינים כפי שתמצא לנכון. לאחר מתן פסק הדין הגיש המערער בקשה לפסול את בית המשפט וזו נדחתה על הסף בהחלטה קצרה מיום 2.5.2018 מן הטעם שההליך נסגר ואינו מתנהל עוד. למעלה מן הצורך צוין כי ככל שהמערער סבר שקמה עילה לפסילת המותב בעבר היה עליו להעלותה במועד הרלוונטי ודבר לא מנע ממנו לעשות כן. עוד הוטעם כי "ככל שהמבקש [המערער] סבור כי על בית המשפט להידרש לטענת פסלות רק משום שבעתיד בכוונתו של המבקש [המערער] ליזום הליכים בבית המשפט, הרי שאין דעתי כדעתו".

2.

מכאן הערעור שלפניי. המערער טוען כי ההליך טרם הגיע לכדי סיום שכן בית המשפט האריך את סמכויותיה של האפוטרופא לדין של הקטינים ב-60 ימים נוספים. עוד מפרט המערער שורה של טענות הנוגעות לאופן ניהול פרוטוקול הדיון, להתערבות המותב בחקירה הנגדית באופן שסייע לדבריו למשיבה ולהחלטות דיוניות שונות. לחלופין מבקש המערער לקבל את הערעור מחשש לפגיעה במראית פני הצדק.

3.

לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו באתי לידי מסקנה כי דינו להידחות. משהסתיים ההליך בעניינו של המערער אין עוד טעם שבית המשפט יידרש לשאלת הפסלות שכן, כידוע, בקשה וערעור פסלות צופים פני עתיד ונועדו לבחון האם השופט יכול להמשיך לשבת בדין או שמא יש להעביר את הדיון בהליך המתנהל למותב אחר (ע"א 1437/18 ש. כהן הנדסה בע"מ נ' החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ , פסקה 4 (27.2.2018)). בעניינו של המערער קבע בית המשפט במפורש כי ההליך הגיע לקיצו. העובדה שבמסגרת פסק הדין ניתנו הנחיות לאפוטרופא לדין שמונתה לקטינים אין בה כדי לשנות עובדה זו. באשר לטענות המערער המופנות כלפי החלטות דיוניות וכאלו הנוגעות לאופן ניהול ההליך, הגשת בקשת פסלות וערעור עליה אינם האכסניה המתאימה לבירורן של אלו ( שם ). ולבסוף, לא מצאתי בטעמי המערער עילה כלשהי לקבלת הערעור בשל מראית פני הצדק ( ע"א 9108/08 פלוני נ' פלונית , פסקה 6 (9.12.2008)).

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ז בסיון

התשע"ח

(10.6.2018).

ה נ

ש י א ה

18038120_V01.doc

גק

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 297/20עזבון המנוח אמנון מור נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 5104/18פלוני נ. פלוניפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה וערעור פסלות צופים פני עתיד ונועדו לבחון האם השופט יכול להמשיך לשבת בדין, ולכן כשההליך הסתיים אין טעם לדון בשאלת הפסלות
  2. 2טענות המופנות כלפי החלטות דיוניות ואופן ניהול ההליך אינן נבררות במסגרת בקשת פסלות וערעור עליה