ע"א 3884/11סרי בקרי נ. אימן סומרה

תגובת המשיב לבקשה להחזר העירבון אינה ברורה. כידוע, העירבון נועד לשמש מקור לגביית הוצאות שנפסקו בהליך הערעור שבו הופקד העירבון . העירבון לא נועד לאפשר פירעון של חובות אחרים. על כן, עצם הטענה כי "נפתחו 3 תיקים בהוצאה לפועל" כנגד המערער אין בה כדי להקים עילה "להעביר סכום הפיקדון ללשכת ההוצאה לפועל" (שונים פני הדברים במקום שבו עוקלו כספי העירבון לפי החלטת ההוצאה לפועל, שאז מזכירות בית המשפט פועלת, כמובן, בהתאם לצווי ההוצאה לפועל).

יצוין כי בענייננו, בית המשפט העליון הורה בפסק-הדין מיום 21.11.2012 כי "בית המשפט המחוזי, ובמידת הצורך בית משפט זה, יזקקו גם לשאלת ההוצאות בהליך הנוכחי". לכאורה, אף בכך אין כדי להוביל להותרת העירבון בקופת בית המשפט (ראו רע"א 4463/10 חברת נפולוני בע"מ נ' כהן (טרם פורסם, 28.11.2010)), אך בטרם הכרעה סופית ניתנת בזאת למשיב הזדמנות נוספת להסביר, תוך 5 ימים, מדוע לא יושב העירבון למפקידו.