החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3914/15 יעקב שוישה נ. עו"ד אבי נימצוביץ בתפקידו ככונס נכסים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מינוי אפוטרופא לדין למערער בהליך ערעורבקשה למינוי אפוטרופא לדין לצורך הגשת וניהול הליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי יש מקום להורות על מינוי אפוטרופא לדין למערער, לצורך הליך הערעור בלבד. נקבע כי גורמי הרווחה יגישו תסקיר בשאלת התאמת המוצעת למינוי, ולא יצורפו משיבים נוספים בשלב זה.

העובדות

המדינה נתבקשה להגיש עמדתה לבקשה למינוי מוגבל של עורכת דין כאפוטרופא לדין של המערער לצורך ניהול הערעור. הבקשה הוגשה לפני מספר חודשים. נקבע כי גורמי הרווחה יגישו תסקיר לבחינת מצבו של המערער והתאמתה של המוצעת למינוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מינוי אפוטרופא לדין למערער לצורך הליך הערעור?
  2. 2.מיהם המשיבים הרלבנטיים להליך המינוי?

הלכות

  1. 1

    יש מקום להורות על מינוי אפוטרופא לדין למערער, אך לצורך הליך הערעור בלבד

    ״הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות המקרה יש מקום להורות על מינוי אפוטרופא לדין של מר יעקב שוישה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אפוטרופא לדין
  • מינוי מוגבל
  • הליך הערעור
  • תסקיר
  • גורמי הרווחה
  • משיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3914/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המערער:

יעקב שוישה

נ ג ד

המשיבים:

1.

עו"ד אבי נימצוביץ בתפקידו ככונס נכסים

2. עזבון ויסמן אשר ז"ל

3. גדיאה ויסמן לידיה לוז

4. אוסקר ויסמן

5. יונה ויסמן

6. רות רייך

בקשה מטעם עו"ד רונלי מאירוביץ למינוי אפוטרופוס

לדין לצורך הגשת וניהול הליכי הערעור

החלטה

1.בהחלטתי מיום 18.10.2015 נתבקשה המדינה להגיש את עמדתה בנוגע לבקשתה של עו"ד רונלי מאירוביץ למינויה, במינוי מוגבל, כאפוטרופא לדין של מר יעקב שוישה, לצורך הגשת וניהול הליך הערעור בתיק זה. בכלל זה, נדרשה המדינה להתייחס לשאלת נחיצות מינוי האפוטרופא וזהות המשיבים הרלבנטיים לבקשה.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, בתגובת המשיב 1 ובעמדת המדינה, הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות המקרה יש מקום להורות על מינוי אפוטרופא לדין של מר יעקב שוישה. יובהר כי מינוי זה הינו לצורך הליך הערעור דנן בלבד.

3.יחד עם זאת, ראיתי לנכון לבקש את עמדת המדינה בשאלת זהות

האפוטרופא המוצעת. אשר על כן, גורמי הרווחה יגישו לעיוני תסקיר מתאים, אשר יכלול התייחסות למצבו של המערער, למערכת היחסית בין בני משפחתו ולמידת התאמתה של עורכת הדין מאירוביץ להתמנות כאפוטרופא – והכל, כאמור בסעיף 12 להודעת המדינה.

4.נוכח העובדה כי הבקשה דנא הוגשה לפני מספר חודשים, ומפאת הרצון שלא לעכב את ההליך יתר על המידה, אבקש כי התסקיר יוגש לעיוני בהקדם האפשרי, ולא יאוחר מיום 31.12.2015.

5.בשלב זה, ומתוך הנחה כי בתסקיר תיכלל תמונה מלאה ממנה ניתן יהיה להבין גם את עמדתם של בני משפחה נוספים של המערער ביחס למינויה של עו"ד מאירוביץ, לא ראיתי לנכון לצרף בעלי דין נוספים כמשיבים להליך הנוכחי.

6.

מזכירות בית המשפט תמציא עותקים מהחלטה זו לכלל בעלי הדין בערעור, למשרד האפוטרופוס הכללי, ללשכת היועץ המשפטי במשרד הרווחה ולפרקליטות המדינה – אזרחי (לידי עו"ד דינה דומיניץ).

ניתנה היום, כ"ח

בכסלו התשע"ו (10.12.2015).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש מקום להורות על מינוי אפוטרופא לדין למערער, אך לצורך הליך הערעור בלבד