החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3914/15 יעקב שוישה נ. עו"ד אבי נימצוביץ בתפקידו ככונס נכסים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מינוי אפוטרופוס לדין בהליך ערעורהחלטה בערעור אזרחי בבית המשפט העליון בעניין מינוי אפוטרופוס לדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן לבני משפחה חלוקים מועד להסכים על דרך למינוי אפוטרופוס לדין שינהל את הערעור. לנוכח אי ההסכמה, נקבע כי בית המשפט ימנה אפוטרופוס מתוך מועמדים שיומלצו על ידי ראש ועד מחוז תל-אביב של לשכת עורכי הדין. בית המשפט המליץ גם לפנות לבית המשפט לענייני משפחה למינוי אפוטרופוס לענייני רכוש.

העובדות

בני משפחה חלוקים ביניהם על זהות האפוטרופוס לדין שינהל את הליך הערעור. בית המשפט נתן להם מועד להודיע על הדרך המועדפת למינוי, ובמקביל המליץ לפנות לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה למינוי אפוטרופוס לענייני רכוש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.כיצד יש למנות אפוטרופוס לדין לצורך ניהול הליך הערעור כאשר בני המשפחה חלוקים ביניהם על זהותו

הלכות

  1. 1

    במקרה של חוסר הסכמה בין בני המשפחה על זהות האפוטרופוס לדין, ימנה בית המשפט אפוטרופוס מתוך מועמדים שימליץ ראש ועד מחוז תל-אביב של לשכת עורכי הדין

    ״ככל שלא תושג הסכמה, מינוי האפוטרופוס ייעשה בדרך השלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אפוטרופוס לדין
  • ערעור
  • בני משפחה
  • מינוי אפוטרופוס
  • לשכת עורכי הדין
  • אפוטרופוס לענייני רכוש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3914/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המערער:

יעקב שוישה

נ ג ד

המשיבים:

1.

עו"ד אבי נימצוביץ בתפקידו ככונס נכסים

2. עזבון ויסמן אשר ז"ל

3. גדיאה ויסמן לידיה לוז

4. אוסקר ויסמן

5. יונה ויסמן

6. רות רייך

הודעה מטעם עו"ד מאירוביץ מיום 14.1.2016

החלטה

מהודעת עו"ד מאירוביץ מיום 14.1.2016 עולה כי בני המשפחה עודם חלוקים ביחס לזהות האפוטרופוס לדין בהליך הערעור דנן.

נוכח מסקנתי כי קיים צורך במינוי כאמור, ועל מנת לעשות כן במהירות האפשרית, בני המשפחה מתבקשים להודיע לבית משפט זה – כצעד אחרון בניסיון להגיע למינוי מוסכם – על הדרך המועדפת מצדם למינוי האפוטרופוס, מבין הדרכים הבאות:

א.

בני המשפחה יסכימו ביניהם על עו"ד מסוים, שימונה מטעמם כאפוטרופוס לדין וינהל את הליך הערעור, בהתאם להחלטתי מיום 3.1.2016;

ב.

לחילופין , בני המשפחה יסכימו על זהותו של אדם או בעל תפקיד המקובל עליהם, והוא יוסמך מטעמם לבחור עו"ד שימונה כאפוטרופוס לדין;

ג.

לחילופי חילופין , בית משפט זה יפנה לראש ועד מחוז תל-אביב של לשכת עורכי הדין על מנת שימליץ על כמה מועמדים לשמש כאפוטרופוס לדין, ומתוכם ימנה בית משפט זה אחד.

בני המשפחה ימסרו את הודעתם, באמצעות עו"ד מאירוביץ, עד ליום 27.1.2016. ככל שלא תושג הסכמה, מינוי האפוטרופוס ייעשה בדרך השלישית . אשוב על המלצתי לבני המשפחה, לפנות לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה למינוי אפוטרופוס לענייני רכוש, על מנת להסדיר את הנושא באופן כולל.

בהזמנות זו ברצוני להודות לעו"ד מאירוביץ על סיועה בטיפול בתיק זה.

ניתנה

היום, ז' בשבט התשע"ו (17.1.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1במקרה של חוסר הסכמה בין בני המשפחה על זהות האפוטרופוס לדין, ימנה בית המשפט אפוטרופוס מתוך מועמדים שימליץ ראש ועד מחוז תל-אביב של לשכת עורכי הדין