פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3917/17 שלמה מור נ. גיאה מושב להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סילוק על הסף של תובענהערעור על פסק דין שסילק תובענה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על פסק דין שסילק תובענה על הסף. נקבע כי סילוק על הסף הוא סעד מרחיק לכת שאינו מתאים כאשר קיימות מחלוקות עובדתיות הדורשות הכרעה. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי והמשיבה 1 חויבה בהוצאות.}

העובדות

המערערים הגישו תביעה שסולקה על הסף. הצדדים חלוקים בדבר הסכמים שהיו ביניהם ובדבר זכויות שהוקנו למערער בשנת 1983 על ידי האגודה. לא נטענה טענת התיישנות ביחס לסעדים נוספים שנתבעו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסלק תובענה על הסף כאשר קיימת מחלוקת עובדתית הדורשת הכרעה?
  2. 2.האם יש לאפשר לצדדים את יומם בבית המשפט בטענות שלא נטענה לגביהן התיישנות?

הלכות

  1. 1

    סילוק על הסף של תובענה הוא סעד מרחיק לכת שיינתן רק במקרים מתאימים וכאשר אין מחלוקת עובדתית הדורשת הכרעה

    ״נאמר בתמצית כי סילוק על הסף של תובענה הוא סעד מרחיק לכת שיינתן רק במקרים מתאימים וכאשר אין מחלוקת עובדתית הדורשת הכרעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחלוקות עובדתיות בדבר ההסכמים בין הצדדים ובדבר הזכויות הנטענות אינן ניתנות להכרעה בלא לאפשר למערערים את יומם בבית המשפט

    ״ולא ניתן להכריע באלה בלא לאפשר למערערים את יומם בבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סילוק על הסף
  • מחלוקת עובדתית
  • התיישנות
  • יומם בבית המשפט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 3917/17

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. שלמה מור

2. ליטל אטיה

נ ג ד

המשיבים:

1. גיאה מושב להתיישבות חקלאית שיתופית

בע"מ

2. הסוכנות היהודית לארץ ישראל

(פורמלי)

3. רשות מקרקעי ישראל - מחוז ירושלים

(פורמלי)

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 27.3.2017 בת"א 68203-11-16 שניתן

על-ידי כבוד השופט י' פרסקי

תאריך הישיבה:

י"גבכסלו התשע"ט

(21.11.2018)

בשם המערערים:

עו"ד ציון פטל; עו"ד חנן

שטיינר

בשם המשיבה 1:

עו"ד אלי סלהוב; עו"ד גל

בוסקילה

פסק-דין

לאחר שעיינו בכתבי הטענות על נספחיהם והוספנו ושמענו את טיעוני באי כוח הצדדים בעל פה, דעתנו היא כי דין הערעור להתקבל. נאמר בתמצית כי סילוק על הסף של תובענה הוא סעד מרחיק לכת שיינתן רק במקרים מתאימים וכאשר אין מחלוקת עובדתית הדורשת הכרעה, לא זה המקרה בענייננו. הצדדים חלוקים ראשית דבר באשר להסכמים שהיו בין הצדדים, באשר לזכויות שהוקנו למערער 1 בשנת 1983 על-ידי האגודה, ולא ניתן להכריע באלה בלא לאפשר למערערים את יומם בבית המשפט. כך גם ביחס לסעדים הנוספים שהמערערים עתרו להם – שביחס אליהם לא נטענה כלל טענת התיישנות שבגינה סולקה התביעה על הסף; כך בנוגע לזכויותיה הנטענות של המערערת 2 לנוכח היותה בת המקום (סעיף ח' בעמ' 2 לכתב התביעה); וכך בנוגע לזכותו הנטענת של המערער 1 לרכוש במחיר ריאלי את שווי "המחוברים" (סעיף ט' בעמ' 2 לכתב התביעה).

במצב דברים זה הוצע לצדדים שפסק הדין (סילוק על הסף של התובענה) יבוטל והטענות יהיו שמורות לצדדים. כך עוד בישיבת קדם ערעור שהתקיימה בתיק זה, וכך בפתח הדיון היום בערעור המתקיים לפנינו. בא-כוח המשיבה 1 עמד על עמדתו שלפיה דין הערעור להידחות, וזו כמובן זכותו. ואולם דעתנו כאמור היא שדין הערעור להתקבל. הדיון בתיק העיקרי יוחזר לבית המשפט המחוזי והטענות כולן שמורות לצדדים. בנסיבות, המשיבה 1 תישא בהוצאות המערערים בסך 20,000 שקל.

ניתן

היום, י"ג בכסלו התשע"ט (21.11.2018).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9126/17אליהו עמר נ. גיאה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופיתפסק-דין

הלכות

  1. 1סילוק על הסף של תובענה הוא סעד מרחיק לכת שיינתן רק במקרים מתאימים וכאשר אין מחלוקת עובדתית הדורשת הכרעה
  2. 2מחלוקות עובדתיות בדבר ההסכמים בין הצדדים ובדבר הזכויות הנטענות אינן ניתנות להכרעה בלא לאפשר למערערים את יומם בבית המשפט