פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3954/99 משה זילברמן נ. יגאל אדמוני רו"ח

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעורים וביטל את החלטות בית המשפט המחוזי שחייבו את המערער בתשלומים על דרך בקשה למתן הוראות ללא דיון. נקבע כי היה מקום לשקול אם זו הדרך הראויה ולקיים דיון לגופו של עניין. המשיב הראשון חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המשיב הראשון עתר בבקשה למתן הוראות לביצוע חיובים כספיים כנגד המערער. המערער הגיב וטען כי פרע את החובות שיוחסו לו. בית המשפט המחוזי החליט על החיובים ללא קיום דיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט לחייב צד בתשלומים כספיים על דרך בקשה למתן הוראות ללא קיום דיון ובלי לשמוע את תגובת הצד?
  2. 2.האם דרך הבקשה למתן הוראות היא הדרך הראויה להשגת המבוקש בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט עשה קיצור דרך שאינו ראוי כאשר החליט על חיובים כספיים ללא קיום דיון ולאחר שנטען כי החובות נפרעו, מבלי ששקל אם דרך הבקשה למתן הוראות היא הדרך הראויה

    ״בכך עשה קיצור דרך שאינו ראוי מבלי שקיים דיון ומבלי ששקל אם דרך הבקשה למתן הוראות היא הדרך הראויה להשיג את מבוקשו של המשיב מס' 1״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה למתן הוראות
  • חיובים כספיים
  • קיצור דרך
  • ערעור
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3954/99

ע"א 3955/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כב'

השופטת מ' נאור

המערער

:

משה זילברמן

נגד

המשיבים

:

1.

יגאל אדמוני רו"ח

2.

כונס הנכסים הרשמי

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 12.1.00

בבש"א

111941/98 (פש"ר 1148/98)

ועל

פסק דינו מיום 5.1.99 בבש"א

112158/98

(פש"ר 1148/98)

שניתנו

על ידי כבוד השופטת ו' אלשייך

תאריך הישיבה:

כ"ו תמוז תשס"א

(17.7.2001)

בשם

המערער

:

עו"ד קנטי אביגדור

בשם

המשיב 1: אין הופעה

בשם

המשיב 2: אין הופעה

החלטה

לאחד את הדיון בשני הערעורים.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשס"א

(17.7.2001)

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט ת

פסק-דין

דינם של הערעורים שלפנינו להתקבל; והוא - לא רק משום שהמשיב מס' 1 לא הגיש סכומים ולא התייצב לדיון אלא גם לגופו של עניין.

בגדר בקשה למתן הוראות עתר המשיב הראשון לעשות חיובים כספיים כנגד המערער. נתבקשה תגובת המערער וזה טען שפרע את החובות שיוחסו לו. ללא שקויים דיון החליט בית המשפט לעשות את החיובים הכספיים נגד המערער. בכך עשה קיצור דרך שאינו ראוי מבלי שקיים דיון ומבלי ששקל אם דרך הבקשה למתן הוראות היא הדרך הראויה להשיג את מבוקשו של המשיב מס' 1.

אנו מקבלים את הערעורים, מבטלים את החלטות בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הדיון על מנת שישקול אם דרך הבקשה למתן הוראות היא הדרך הראויה בכגון דא, ואם כן - יקיים דיון לגופו של ענין.

המשיב מס' 1 ישלם למערער שכר טרחת עו"ד 20,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשס"א

(17.7.2001).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 3955/99
  • בשא 111941/98
  • בשא 112158/98

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • על"ע 3594/99אסף נמרוד עו"ד נ. ועד מחוז תל אביבהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט עשה קיצור דרך שאינו ראוי כאשר החליט על חיובים כספיים ללא קיום דיון ולאחר שנטען כי החובות נפרעו, מבלי ששקל אם דרך הבקשה למתן הוראות היא הדרך הראויה