החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4012/98 ציון הרוש נ. כפר טרומן מושב עובדים להתישבות שיתופית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון כתב ערעורבקשה לתיקון כתב ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון התיר למערערים לתקן את כתב הערעור ולהוסיף נימוקים הנוגעים להקצאת מגרשים במושב ולחובת המינהל להפעיל שיקול דעת. נקבע כי מן הראוי לאפשר הסתמכות על פסק דין שניתן לאחר הגשת הערעור, גם כשאינו תקדימי, במיוחד כשהדיון טרם החל ואין נזק בתיקון. המערערים הונחו להגיש כתב ערעור מתוקן תוך עשרים יום.

העובדות

המערערים ערערו על פסק דין שדחה תביעה לסעד הצהרתי בדבר בטלות החלטת המשיב 1 בנוגע להקצאת מגרשים בפרוייקט הרחבה של המושב. לאחר הגשת הערעור ניתן פסק דין בעניין אחר הדן באחת השאלות שבערעור. הדיון בערעור טרם החל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר תיקון כתב ערעור להוספת נימוקים שהתבססו על פסק דין שניתן לאחר הגשת הערעור?

הלכות

  1. 1

    יש להתיר תיקון כתב ערעור כאשר פסק דין רלוונטי ניתן לאחר הגשת הערעור, גם אם אינו תקדימי, ומן הראוי לאפשר למערערים להסתמך עליו

    ״ומן הראוי לאפשר למערערים להסתמך עליו ולהתייחס לתכנו, גם אם אין בו משום תקדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון כתב ערעור
  • נימוקי ערעור
  • הקצאת מגרשים
  • מושב
  • המינהל
  • שקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

4012/98 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

ציון הרוש

2.

שמחה הרוש

3.

בנימין הרוש

4.

יפה ארואסטי

5.

אלגרה מזרחי

6.

יצחק מזרחי

7.

דב גוז שלום

8.

אסתר עוזר

נגד

המשיבים

:

1.

כפר טרומן מושב עובדים להתישבות שיתופית

בע"מ

2.

מינהל מקרקעי ישראל

3.

יעקב שנידר

4.

מרים שנידר

5.

חיים שנידר

בקשה להוספת נימוקי ערעו

ר

בשם

המשיב 1: עו"ד עמירם עדיני

החלטה

המערערים הגישו ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בו נדחתה תביעתם לסעד הצהרתי בדבר בטלות החלטת המשיב 1, המושב בו הם חברים (להלן: המושב), בנוגע להקצאת מגרשים בפרוייקט הרחבה של המושב.

התיקון המבוקש הוא הוספת נימוקי ערעור הכוללים טענות בנוגע ליישום הנכון של החלטה 737 של משיב 2 (להלן: המינהל), בנוגע ליחס שבין המלצות המושב להקצאת קרקע לחבריו, לבין חובת המינהל להפעיל שקול דעת משל עצמו ולעשות שימוש בסמכותו לניהול מקרקעי המדינה.

הבקשה הוגשה בעקבות פסק דין שניתן לאחר הגשת ערעור זה, בעניין בארותיים, מושב עובדים להתישבות חקלאית שיתופית בע"מ

נ' ארד מרים ואח' (ע"א 3962/97; 4007/97; 4014/97).

בתגובותיהם לבקשה טענו הן המושב והן המינהל כי פסק הדין הנזכר אינו תקדימי, ואין הוא משנה את המצב המשפטי שהיה קיים קודם לכן. המושב התנגד לתיקון המבוקש, והמינהל השאיר את עניין התיקון לשקול דעתי.

נראה לי כי בנסיבות העניין יש לאפשר את תיקון הערעור. שכן פסק הדין בענין בארותיים, הדן באחת השאלות הנדונות בערעור, ניתן לאחר הגשת הערעור, ומן הראוי לאפשר למערערים להסתמך עליו ולהתייחס לתכנו, גם אם אין בו משום תקדים.

הדיון בערעור עדיין לא החל, כך שלא נגרם כל נזק או עכוב בדיון כתוצאה מן התיקון.

אני מתירה, איפוא, תיקון כתב הערעור על פי הנוסח המבוקש.

המערערים יגישו כתב ערעור מתוקן תוך עשרים יום מהמצאת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ח בשבט תשנ"ט

(14.2.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98040120.

V06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 8828/99שמעון סעדה נ. שמואל צבריהחלטה

הלכות

  1. 1יש להתיר תיקון כתב ערעור כאשר פסק דין רלוונטי ניתן לאחר הגשת הערעור, גם אם אינו תקדימי, ומן הראוי לאפשר למערערים להסתמך עליו