פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4061/16 - י"ג
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
מבקש העיון:
המערער:
דן כוכבי
יחיאל עוזרי
נ ג ד
המשיבים:
1.
עיזבון זכריה יצחק ז"ל
2. הכונס הרשמי
3. תמר פיירנברג עו"ד
בקשה לעיון בתיק בית המשפט
החלטה
כפי שטוען הכונס הרשמי, אכן ניתן לתהות כיצד עשוי העיון בתיק זה לסייע למבקש בגדר ההליך המתנהל בעניינו. עם זאת יש לזכור, כי התדיינות בהליך אחר
היא טעם לגיטימי לעיון, וכי ככלל מבקש העיון אינו נדרש להסביר כיצד עשוי העיון להועיל לו בהתדיינות במסגרת ההליך האחר (ראו, רע"א 5349/13 דומיקאר בע"מ נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ , פיסקה 10 והאסמכתאות הנזכרות שם (29.8.2013)).
עוד אציין, כי הוראת סעיף 18ג(ה) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, אותה הזכיר הכונס הרשמי בתשובתו לבקשה, מופנית אל הכונס הרשמי או מי מטעמו. ממילא אין בה כדי להפוך, מיניה וביה, את העיון בכל תיק פשיטת רגל ל"אסור על פי דין" (תקנה 4(א) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003), ודומה כי גם הכונס הרשמי אינו טוען היפוכו של דבר. יצוין כי בענייננו הכונס הרשמי לא הפנה למסמך מסוים המצוי בתיק והכולל מידע קונקרטי שראוי למנוע את חשיפתו.
נוכח האמור לעיל, ובשים לב גם לחשיבותו הרבה של עקרון פומביות הדיון, רואה אני לקבל את הבקשה ולהתיר למבקש לעיין בכתבי הטענות ובפרוטוקול הדיון. עם זאת, לאחר עיון בתיק אני קובע כי רשות העיון לא תכלול את תיק המוצגים שהוגש מטעם המערער (ביום 12.9.2016) . כך, על מנת להגן על פרטיותו של החייב-המנוח (שכן תיק המוצגים כולל, בין היתר, מסמכים ובהם נתונים אישיים כאלה ואחרים ביחס אליו), ומאחר שעל פני הדברים נראה כי ניתן להגשים את תכלית העיון גם ללא תיק המוצגים האמור.
העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ובהתאם לסדרים המקובלים.
ניתנה היום, כ"ב
בתמוז התשע"ז (16.7.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם