פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 4115/23
בבית המשפט העליון
ע"א 4115/23 -
א'
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המערער:
חיים חזן
נ ג ד
המשיבים:
1. עמיר שיווק והשקעות בחקלאות בע"מ
2. שלמה חזן
3. ישי חזן
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (השופט י' שקד), מיום 9.5.23
בת"א 3341-08-21
בשם המבקש: עו"ד יעקב בטש
בשם המשיבים: אלון מדוויר
החלטה
1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (השופט י' שקד) בת"א 33411-08-21 מיום 9.5.2023, עד להכרעה בערעור.
רקע בתמצית
2.המשיבה הגישה לבית המשפט המחוזי תביעה נגד המבקש ואֶחָיו, לביצוע שטרות חוב שערבו לפירעונם, בגין חוב בסך של 3,648,285 ש"ח (להלן: השטרות). בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה לאחר שקבע כי המשיבה הוכיחה קיומו של חוב בסכום שנרשם בשטרות, וכי התקיימו התנאים לפירעונם.
3.המבקש הגיש ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי, ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, עד להכרעה בערעור. במסגרת הבקשה, טוען המבקש, בין היתר, כי סיכויי הערעור גבוהים, וכי דחיית בקשתו תגרום לו נזק בלתי הפיך בכך שתוביל אותו לחדלות פירעון. לטענתו, מצבו הכלכלי קשה, ומימוש פסק הדין יותיר אותו ללא קורת גג, ויגרום להרעה במצבו הבריאותי. המבקש מוסיף כי עיכוב ביצוע פסק הדין לא יפגע במשיבה, שכן בינתיים התקבלו בקשותיה לעיקול נכסי המבקש ואֶחָיו, במסגרת הליך ההוצאה לפועל.
המשיבה טוענת כי יש לדחות את הבקשה. לטענתה, ערעור המבקש מופנה, בעיקרו, נגד ממצאי עובדה שנקבעו בבית המשפט המחוזי, ועל כן סיכוייו קלושים. בכל הנוגע למאזן הנוחות, טוענת המשיבה כי המבקש לא הניח תשתית עובדתית מספקת להוכחת טענותיו, וכי פתוחה בפניו האפשרות להעלותן במסגרת חקירת יכולת בהליך ההוצאה לפועל. עוד נטען, כי אין להתחשב בהטלת העיקולים על נכסי המבקש ואֶחָיו, וזאת במיוחד כאשר המבקש לא הוכיח על אלו נכסים מדובר ומה שוויים; ובשעה שלטענתה, לא ברור כי ניתן יהיה לממש את העיקולים.
דיון והכרעה
4.לאחר שעיינתי בבקשה שלפניי ובתגובה לה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
5.כידוע, אין בהגשת ערעור, כשלעצמה, כדי לעכב את ביצוע פסק הדין מושא הערעור (תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018), והכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין תיעשה בהתאם למאזן הנוחות ולסיכויי הערעור. בין שיקולים אלו מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", אך ככלל, נתונה הבכורה למאזן הנוחות (ראו, מני רבים: ע"א 4698/21 אגא ש.ח עבודות עפר בע"מ נ' כ.ח.כ לבניין בע"מ (בפירוק), פס' 7 (10.8.2021)). כאשר מדובר בבקשה לעיכוב פסק דין שעניינו חיוב כספי, כבענייננו, הנטייה היא לא להורות על עיכובו, שכן ככלל, הנזק מביצוע פסק דין כאמור אינו בלתי הפיך. עיכוב כאמור ינתןבמקרים חריגים בלבד, בהם קיים חשש ממשי לקושי בהשבת הכספים אם יתקבל הערעור, או כאשר ביצוע מיידי של פסק הדין יגרום למבקש נזק בלתי הפיך (ראו, מני רבים: רע"א 6658/20 מזרחי נ' כהן, פס' 9 (2.11.2020)). לא שוכנעתי כי ענייננו נופל בגדר מקרים חריגים אלו.
6.המבקש טוען, כאמור, כי ביצועו המיידי של פסק הדין יוביל אותו לחדלות פירעון. ואולם, בלי להמעיט בקשייו הבריאותיים והכלכליים של המבקש – לא נפרסה במסגרת הבקשה שלפניי תשתית ראייתית מספקת להוכחת טענות המבקש בדבר נזק בלתי הפיך שעשוי להיגרם לו. כך, לא הומצאו דפי חשבון בנק של המבקש, מצבת נכסיו, ועוד כיוצא באלה. זאת ועוד, טענות כאמור ניתן להעלות במסגרת חקירת יכולת בהליך ההוצאה לפועל. למעלה מן הצורך, אציין כי, כידוע, אין בהליך הוצאה לפועל, ולרבות העיקולים המוטלים במסגרתו, כדי לשנות מהתוצאה האמורה (ראו, למשל: ע"א 118/14 מכלוף נ' כונס הנכסים הרשמי, פס' 6 (18.2.2014); ע"א 5864/14 זועבי נ' כונס הנכסים הרשמי, פס' 3 (29.9.2014)).
לפיכך, לא הוכח כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, על אחת כמה וכמה, ברמה הנדרשת בכל הנוגע לעיכוב ביצוע של פסק דין כספי, כבענייננו.
7.לנוכח כל האמור, ובלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור, הבקשה נדחית.
מובהר כי אין בדחיית הבקשה כדי למנוע מהמבקש להעלות את טענותיו הרלוונטיות במסגרת בקשה מתאימה לחקירת יכולת, בהליך ההוצאה לפועל.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ש ו פ ט ת
_________________________
23041150_R02.docx מה
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il