פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4698/21אגא. ש.ח עבודות עפר בע"מ נ. כ.ח.כ לבניין בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · ערעור על ממצאי עובדה ומהימנותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בהליך בין קבלן ראשי לקבלן משנה

בית המשפט העליון דחה ערעור של קבלן ראשי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעה מול קבלן משנה שכעת מיוצג על ידי נאמן בהליכי חדלות פירעון. נקבע כי הטענות המשפטיות שלובות בממצאי עובדה ומהימנות, ולכן אומצו הממצאים לפי תקנה 148(ב). המערערת חויבה בהוצאות בסך 15,000 שקלים.

העובדות

המערערת הייתה קבלן ראשי והמשיבה 1 קבלן משנה, שכעת בא בנעליה נאמן בהליכי חדלות פירעון. הערעור נטען כנגד היבטים משפטיים בפסק הדין של בית המשפט המחוזי בנוגע לזכויות הצדדים. נקבעו ממצאי מהימנות לחובת כמה מעדי המערערת ועדי הפיקוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי בערעור, כאשר הטענות המשפטיות שלובות בהם?

הלכות

  1. 1

    כאשר הטענות המשפטיות מבוססות על ממצאי עובדה ושלובות בהם, וכאשר נקבעו ממצאי מהימנות, אין מקום להתערב בממצאים ובמסקנות העובדתיות, והערכאה הערעורית תאמץ אותם לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״השתכנענו כי אף הטענות המשפטיות מבוססות על ממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי ושלובות בהם.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ממצאי עובדה
  • ממצאי מהימנות
  • קבלן ראשי
  • קבלן משנה
  • נאמן
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 4698/21

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המערערת:

אגא. ש.ח עבודות עפר בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. כ.ח.כ לבניין בע"מ

2. מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 2.6.2021 בפר"ק 25622-08-17 שניתן על-ידי

כבוד השופט ע' טאהא

תאריך הישיבה:

י"ח באייר התשפ"ב

(19.5.2022)

בשם המערערת:

עו"ד יניב דינוביץ'

בשם המשיבה 1:

עו"ד משה לוי

בשם המשיבה 2:

עו"ד אריה צישינסקי

פסק-דין

בערעור המונח בפנינו נטען כי הוא מכוון כנגד היבטים משפטיים בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בכל הנוגע לזכויות הצדדים – קבלן ראשי (המערערת) וקבלן משנה (המשיבה 1 שכעת בא בנעליה נאמן במסגרת הליכי חדלות פרעון).

אולם, לאחר ששמענו את טענות הצדדים במלואן, השתכנענו כי אף הטענות המשפטיות מבוססות על ממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי ושלובות בהם.

בנסיבות אלה, ובהתחשב בממצאי המהימנות שנקבעו לחובת כמה מעדי המערערת ועדי הפיקוח, ראינו לאמץ את מסקנותיו וממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי בתוקף סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

סוף דבר: הערעור נדחה. במכלול הנסיבות המערערת תישא בהוצאות המשיבה 1 בסך 15,000 שקלים.

ניתן

היום, י"ח באייר התשפ"ב (19.5.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 8794/21דוד חי נ. עו"ד גיא גיסין - נאמן להסדר נושים ובעלי המניותהחלטה
  • רע"א 6957/21שלומי נכסים ויזום פרוייקטים (2015) בע"מ נ. נמרודי נגריית אורהחלטה
  • ע"א 6340/21יניב אבידן נ. מישל אברג'להחלטה
  • ע"א 4502/21ירון סולמי נ. היחידה לביקורת פשיעה חמורההחלטה

הלכות

  1. 1כאשר הטענות המשפטיות מבוססות על ממצאי עובדה ושלובות בהם, וכאשר נקבעו ממצאי מהימנות, אין מקום להתערב בממצאים ובמסקנות העובדתיות, והערכאה הערעורית תאמץ אותם לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.