פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4133/18 -
ז'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
בנק לאומי לישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אמנון מדר
2. עו"ד קלמן קרני
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
4. יוסי אגמי
5. שרונה אגמי
6. דינה מדר
7. עו"ד דוד ביטון
8. פורמלי אילנה ברכה גוב גרמה
9. פורמלי שלומי טבול
בקשה למחיקת סעיפים
מהודעת הערעור ומסיכומי המערער; תשובה מטעם המערער
החלטה
בהחלטתי בע"א 7545/18 ארודן בע"מ נ' הכרם משקאות חריפים בע"מ (10.6.2019), ציינתי כך:
"בהתאם להנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010 המשקפת את ההוראות הקבועות בתקנות 437 ו-457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) 'כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשת הראיה, לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות לראיה שהגשתה נתבקשה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים' (סעיף 7(ב)(3) להנחיות). אבהיר את המובן מאליו: בהתאם להנחיה זו, משלא הותר לצדדים להגיש ראיות נוספות בערעור, הרי שאין הם רשאים להתייחס לראיות אלה – במישרין, בעקיפין או על דרך ההפניה – במסגרת סיכומיהם (ראו: ע"א 8778/04 מחלבות יוטבתה בע"מ נ' תנובה , פיסקה 3 (2.5.2005); ע"א 11307/04 ב.דני חברה לבניין והשקעה (1992) בע"מ נ' מדינת ישראל הועדה המחוזית לתכנון ולבניה , פיסקה 6 (22.1.2007); ע"א 4239/09 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' פרואקטיביטי סופטוור סולושנס בע"מ (19.9.2010); ע"א 170/11 ויינשטיין נ' הפועלים אמריקאי ישראלי בע''מ
(11.6.2012); ע"א 735/18 אביעד- ייזום, תכנון ובנייה בע"מ נ' א.א תשתיות עפר בע"מ
(5.12.2018); עע"מ 7856/17 ליבוביץ נ' עיריית תל אביב- יפו , פיסקה 4 (26.12.2018)).
דברים אלה יפים גם לענייננו. ודוק, משנקבע בהחלטתו של כבוד הרשם ג' לובינסקי זיו מיום 2.12.2018 כי הבקשה להוספת ראיות תידון בפני ההרכב אשר ידון בערעור, המערער לא רשאי להתייחס לראיות אלה במסגרת הודעת הערעור והסיכומים מטעמו.
הבקשה מתקבלת אפוא. המערער יגיש עד ליום 12.9.2019 הודעת ערעור וסיכומים מעודכנים, שאין בהם כל התייחסות לראיות שהגשתן לא הותרה.
המערער יישא בהוצאות המשיב 2 בסך של 500 ש"ח.
ניתנה
היום, ב' באלול התשע"ט (2.9.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת