פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4149/20
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים להצטרף:
המערער:
יניב שיליאן; אפרים שיליאן
גיל עם מזרחי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד גיורא רובננקו - נאמן משותף על נכסי החייב
2. עו"ד שושנה לונדנר - נאמנת
משותפת
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשה להצטרף כצד
להליך; תשובת המערער מיום 6.6.2021
החלטה
1.
הערעור שבכותרת מופנה נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת א' לושי-עבודי ) מיום 16.3.2020 בפש"ר 1712/08 (להלן: ההחלטה ). בגדרי ההחלטה נדחתה בקשתו של המערער, החייב בהליך פשיטת הרגל, להארכת המועד להגשת בקשה לביטול "הענקה" של זכויותיו בנכס מקרקעין ליניב ואפרים שיליאן, הם המבקשים להצטרף להליך שבכותרת (להלן: שיליאן ), וכן לפטור אותו מהפקדת ערובה על סך 100,000 ש"ח כתנאי להגשת בקשה זו.
2.
שיליאן הגישו כאמור בקשה להורות על צירופם כמשיבים לערעור שבכותרת , והמערער מצדו מתנגד לבקשה. כונס הנכסים הרשמי (המשיב 3) סבור כי על המערער היה לצרפם להליך מלכתחילה (ראו פיסקה 1 לסיכומים מיום 12.3.2021).
3.
דין הבקשה להתקבל.
עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי שיליאן היו צד להליך שהתנהל בבית המשפט קמא, ובכלל זה שמותיהם נזכרו בכותרת של חלק מכתבי הטענות, והם אף הגישו כתבי טענות בגדרו. לפיכך, ובהתאם להוראות תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, היה על המערער לצרפם כמשיבים להליך.
4.
זאת ועוד, אף אם הייתי סבורה כי שיליאן לא היו צד לבקשה 95, בגדרה ניתנה ההחלטה (ראו החלטותיו של בית המשפט המחוזי מימים 6.2.2020 ו-10.2.2020), אני סבורה כי הפעלתו של ה"מבחן המשולש" שנקבע בפסיקה לצירוף משיבים לערעור מצדיק את צירופם של שיליאן כמשיבים להליך. לפי מבחן זה, בבקשה לצירוף משיבים לערעור יש לבחון את שלושת השיקולים הבאים: ראשית, יש לבחון האם בעל הדין המבקש את הצירוף או מי שצירופו מבוקש עלול להיפגע ישירות מתוצאות ההכרעה בערעור אם לא יצורף להליך; שנית, האם ראוי שההכרעה תכבול במעשה בית-דין את מי שצירופו מבוקש; ושלישית, האם שיקולי יעילות וסדר דיוני תומכים בצירופו להליך. יצוין כי הנטל להוכחת תנאים אלו מוטל על מבקש הצירוף (ראו: בש"א 3973/91 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים , פ"ד מה(5) 457, 464 (1991)).
בענייננו, להכרעה בערעור עשויות להיות השלכות על שיליאן, שכן הערעור נסב על שאלת התנאים להגשתה של בקשה לביטול הענקה של זכויות בנכס מקרקעין לשיליאן. אף שיקולי יעילות מצדיקים את צירופם של שיליאן כמשיבים, וזאת על מנת שעמדתם – באשר לסיכוייה של הבקשה לביטול הענקה – תעמוד אף היא בפני בית משפט זה שעה שהוא מכריע בערעור.
5.
הבקשה לצירופם של שיליאן כמשיבים לערעור מתקבלת אפוא, והמזכירות תעדכן רישומיה בהתאם.
שיליאן יגישו סיכומים מטעמם עד ליום 11.7.2021; סיכומי תשובה מטעם המערער (ככל שהוא חפץ בהגשתם) יוגשו עד ליום 20.7.2021.
בנסיבות העניין, ובשים לב לכך שהמערער אינו מיוצג, אין צו להוצאות.
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה היום, י"ח בתמוז התשפ"א (28.6.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת