פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4150/05 זהבה שמיר נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזיערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי פסק הדין מבוסס כראוי על התשתית העובדתית שנקבעה בו בנוגע לנסיבות מתן הבטוחה. הנסיבות אינן מעלות טענה של ממש לגבי המחויבות על פיה.

העובדות

הערעור הוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נסיבות מתן הבטוחה נקבעו על ידי הערכאה הדיונית. לא נמצאה טענה ממשית בנוגע למחויבות על פי הבטוחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי בנוגע לנסיבות מתן הבטוחה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית בנוגע לנסיבות מתן הבטוחה

    ״פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס כראוי על התשתית העובדתית שנקבעה על ידו, באשר לנסיבות מתן הבטוחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • נדחה
  • בטוחה
  • נסיבות מתן הבטוחה
  • התשתית העובדתית
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4150/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים:

1. זהבה שמיר

2. נתן שמיר

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב

מיום 10.3.2005, בת.א. 2034/04, שניתן על ידי כבוד

השופט י' זפט, סגן נשיא

תאריך הישיבה:

כ"ז באדר התשס"ו

(27.03.2006)

בשם המערערים:

עו"ד שחר ולנר; עו"ד אמיר אלטשולר

בשם המשיב:

עו"ד ישראל שפלר

פסק-דין

עיינו בפסק הדין נשוא הערעור. קראנו סיכומי הצדדים. שמענו טיעוניהם. נחה דעתנו כי דין הערעור להידחות. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס כראוי על התשתית העובדתית שנקבעה על ידו, באשר לנסיבות מתן הבטוחה. נסיבות אלה אינן מעלות כל טענה של ממש באשר למחוייבותם על פיה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ז באדר התשס"ו (27.03.2006),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית בנוגע לנסיבות מתן הבטוחה