החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4150/05 זהבה שמיר נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · מניעת פינוי ומימוש משכנתה בדירת מגורים עד להכרעה בערעורבקשה לסעד זמני בהליך ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לסעד זמני ואסר על המשיב להמשיך במימוש המשכנתה על דירת המגורים היחידה של המבקשים עד להכרעה בערעורם. ההחלטה התבססה על כך שהנזק למבקשים עלול להיות בלתי הפיך, ועל מחלוקת לגבי גובה החוב שעשויה להעיד כי החוב נמוך משווי הדירה. המבקשים הופקדו ערבות של 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים הם בני זוג שדירת מגוריהם משועבדת להבטחת הלוואה שנתן המשיב לבנם. לאחר שהחוב לא נפרע, פתח המשיב בהליכי מימוש המשכנתה. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתם להצהיר כי המשכנתה אינה תקפה, והמבקשים הגישו ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מתן סעד זמני המונע מימוש משכנתה ופינוי דירת המגורים של המבקשים עד להכרעה בערעורם?

הלכות

  1. 1

    מתן סעד זמני למניעת מימוש משכנתה ופינוי מדירת המגורים היחידה מוצדק כאשר הנזק עלול להיות בלתי הפיך אם הערעור יתקבל, וכאשר קיימת מחלוקת לגבי גובה החוב, ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים.

    ״הנזק שעלול להיגרם להם הוא בלתי הפיך היה והדירה תימכר והם יזכו בסופו של יום בערעורם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • משכנתה
  • מימוש משכנתה
  • פינוי
  • דירת מגורים
  • צו מניעה זמני
  • מאזן הנוחות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4150/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. זהבה שמיר

2. נתן שמיר

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בקשה למתן סעד זמני

בשם המבקשים: עו"ד א' אלטשולר; עו"ד

ש' ולנר

בשם המשיב: עו"ד א' שטמר

החלטה

המבקשים הם בני זוג שדירת מגוריהם משועבדת לטובת המשיב להבטחת פירעון הלוואה של המשיב לבנם של המבקשים. משלא נפרע החוב פתח המשיב בהליכים למימוש המשכנתה על דירתם של המבקשים. בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופט י' זפט) דחה את תובענתם של המבקשים, בה ביקשו להצהיר כי המשכנתה אינה תקפה. המבקשים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עניינה של הבקשה שבפניי הינו במתן סעד זמני של מניעת פינוי המבקשים מדירתם כל עוד לא הוכרע הערעור. יוער, כי תאריך הפינוי מהדירה נקבע ליום 17.5.05. החלטתי לקבל את הבקשה לסעד זמני בערעור. ההחלטה נובעת מכך שמדובר בדירת המגורים היחידה של המבקשים. על כן, הנזק שעלול להיגרם להם הוא בלתי הפיך היה והדירה תימכר והם יזכו בסופו של יום בערעורם (השוו, רע"א 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אמר , פ"ד נו(1) 529, 534). זאת ועוד, יש לציין כי במקרה דנא קיימת מחלוקת בין בעלי הדין לגבי גובה החוב וייתכן שהחוב נמוך יותר משווי הדירה. אף מטעם זה נוטה מאזן הנוחות במקרה דנא לטובתם של המבקשים. אשר על כן, הבקשה לסעד זמני מתקבלת וניתן בזה צו מניעה זמני האוסר על המשיב להמשיך בהליכי מימוש המשכנתה על דירתם של המבקשים ברחוב בית לחם 1 בראשון לציון עד להכרעה בערעור. על המבקשים להפקיד סך של 10,000 ש"ח במזומן או על דרך ערבות בנקאית בתוך 15 יום ממועד המצאת החלטה זו לידיהם. אם לא יעשו כן יפקע צו המניעה הזמני. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' באייר תשס"ה

(15.5.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מתן סעד זמני למניעת מימוש משכנתה ופינוי מדירת המגורים היחידה מוצדק כאשר הנזק עלול להיות בלתי הפיך אם הערעור יתקבל, וכאשר קיימת מחלוקת לגבי גובה החוב, ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים.