פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
4215/11
ע"א
5436/11
לפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט א' שהם
המערערים בע"א 4215/11
והמשיבים 4-1 בע"א 5436/11:
1. יעל גרינאוז
2. אילן גרינאוז
3. גבריאלה גרינאוז
4. דליה גרינאוז
נ ג ד
המשיבים בע"א 4215/11:
1. טרפלקס תעשיות אגש"ח בע"מ
2. טרלפקס קומפאונדס (1994) בע"מ
3. טרפלקס פל-ים בע"מ
4. מדינת ישראל - משרד המסחר והתעשייה
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 12.04.2011 וערעור
שכנגד על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.5.2011
בת"א
2940-08-10, שניתן על
ידי כבוד השופטת ד' גנות
תאריך הישיבה:
כ"א בסיון תשע"ג
(30.5.13)
בשם המערערים בע"א 4215/11 והמשיבים 4-1
בע"א 5436/11:
עו"ד א' קנר
בשם המשיבים 2-1
בע"א 4215/11
והמערערים
בע"א 5436/11:
עו"ד מ' תורג'מן כהן
בשם המשיבה 3
בע"א 4215/11:
ובשם המשיבה 5
בע"א 5436/11 :
עו"ד י' פינק
בשם המשיבה 4
בע"א 4215/11
ובשם המשיבה 6
בע"א 5436/11:
עו"ד מ' אומיד
פסק-דין
שמענו בהרחבה טיעוני הצדדים והשתכנענו שהויכוח בפועל הוא בעיקרו עובדתי ולא משפטי – בשאלת ההתיישנות. בידוע שערכאת הערעור אינה המסגרת לברור עובדתי, שעשויות להיות לו השלכות על תוצאת ההכרעה.
משכך, אנו מבטלים את החלטתו של בית המשפט המחוזי ומחזירים את התיק לבית המשפט המחוזי, לבירור העובדות הרלבנטיות בשאלת ההתיישנות. הצדדים יוכלו לזמן עדים ולהציג ראיות רק בשאלת ההתיישנות. אין באמור לפגוע בשאלת היעדר היריבות של המשיב 3. התיק יוחזר איפוא לבית המשפט המחוזי לדיון בשאלת ההתיישנות.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א בסיון התשע"ג (30.5.2013).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט