החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4237/99 אורי פורמן נ. אליעזר דרוד ז"ל (ליברמן)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפסקת דיון עד להכרעה בערעור פסלות שופטבקשה להפסקת דיון עד להכרעה בערעור פסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להפסיק דיון בתיק עד להכרעה בערעור פסלות שופט. בית המשפט המחוזי נימק את החלטתו להמשיך בדיון, ולא נמצאה עילה להתערב בשיקול דעתו בניהול ההליך. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים הודיעו לבית המשפט המחוזי על הגשת ערעור פסלות שופט. בית המשפט החליט להמשיך בדיון מכוח תקנה 471ג(א') סיפא, בין היתר משום שנקבע לשמיעת עדים, ניהול ההליך התעכב, וצד שלישי ממתין לסיומו. המבקשים טענו כי יש לעצור את הדיון כדי למנוע הצורך לשוב ולהביא ראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפסיק את הדיון בתיק עד להכרעה בערעור על פסלות שופט, כאשר בית המשפט המחוזי החליט להמשיך בדיון חרף הודעה על הגשת הערעור?

הלכות

  1. 1

    הגשת ערעור פסלות אינה גוררת כשלעצמה הפסקת הדיון, ובית המשפט רשאי להמשיך בדיון מכוח סמכותו לפי התקנות; התערבות בשיקול דעתו בניהול ההליך אינה מוצדקת כאשר ניתנו טעמים להמשכת הדיון.

    ״לא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתו בנהול ההליך שבפניו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור פסלות
  • פסלות שופט
  • הפסקת דיון
  • תקנה 471ג
  • שיקול דעת
  • ניהול ההליך
  • פגרת בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

4237/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המ

בק

שים. 1.

אורי פורמן

2.

אלישבע פורמן

נגד

המשיבים

:

1.

אליעזר (ליברמן) דרוד ז"ל

2.

צפורה (ליברמן) דרור ז"ל

3.

גדעון דרור

4.

חיים דרור

5.

מירה (דרור) ימיני

6.

מנהל מקרקעי ישראל

בקשה להפסקת הדיון

בתיק ה.פ. 155/99

שבבית

משפט המחוזי בחיפה

בשם

המבקשים: עו"ד יצחק שמלה

החלטה

בפני בקשה להפסקת הדיון בתיק ה.פ. (חיפה) 155/99, עד להכרעה בערעור פסלות שופט שהגישו המבקשים נגד בית המשפט המחוזי בחיפה (סגן הנשיא יעקבי-שווילי) הדן בהליך זה.

1.המבקשים הודיעו לבית המשפט המחוזי על הגשת הערעור האמור. בית המשפט החליט חרף זאת, לעשות שימוש בסמכותו מכח תקנה 471ג(א') סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- ולהמשיך בדיון. בהחלטתו מיום 23.6.99 מונה בית המשפט מספר טעמים להחלטתו זו: כך העובדה שהדיון שנקבע ליום 23.6.99 נועד להוכחות ובמועד הדיון התייצבו שני עדים, כך העובדה שעניינו של ההליך הוא במקרקעין שצד שלישי המבקש לקנותם ממתין לשם כך לסיום ההליך, וכך העובדה שניהול ההליך התעכב עקב משגים דיוניים שונים ואין מקום להמשיך ולעכבו. עוד ציין בית המשפט, כי ממילא יוגשו בתיק סיכומים בכתב כך שממילא לא תהיה הכרעה לגוף ההליך אלא לאחר הגשתם של סיכומים אלה (ובמשתמע - לאחר ההכרעה בערעור הפסלות שהגישו המבקשים).

2.בבקשה שבפני חוזרים המבקשים על הטענות שהעלו בערעור הפסלות וטוענים, כי אין בהנמקתו של בית המשפט המחוזי כדי להצדיק חריגה מן הכלל שלפיו הגשת ערעור פסלות גוררת את הפסקת הדיון. עוד הם טוענים, כי הואיל וההליך העיקרי מעורר , בין היתר, שאלות של מהימנות והואיל ולטענתם גילה בית המשפט דעה קדומה באשר למהימנותו של המבקש מס' 1, מוטב היה לו היה הדיון מופסק, על מנת להימנע מן הצורך לשוב ולהביא ראיות - אם יתקבל ערעור הפסלות.

3.לאחר שעיינתי בהחלטת בית המשפט המחוזי באשר להמשכת הדיון ולאחר שעיינתי בבקשה שבפני הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות. כאמור, נימק בית המשפט המחוזי בהחלטתו את טעמיו בהחלטתו להמשיך את הדיון. לא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתו בנהול ההליך שבפניו, מה גם שנוכח העובדה שפגרת בתי המשפט עומדת בפתח, סביר להניח, כי ממילא לא תחול התקדמות ממשית בהליך עד להכרעה בערעור הפסלות. הבקשה להפסקת הדיון בתיק ה.פ. 155/99 עד להכרעה בערעור הפסלות שבפני נדחית איפוא.

ניתנה היום, כ' בתמוז התשנ"ט

(4.7.99).

ה נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99042370.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 10814/03קופ"ח מאוחדת נ. מ. ט. אור אנטרפרייזס בע"מפסק-דין
  • רע"א 3696/00עופר טורק נ. חוגלה שיווק (1982) בע"מהחלטה
  • רע"א 3696/00עופר טורק נ. חוגלה שיווק (1982) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1הגשת ערעור פסלות אינה גוררת כשלעצמה הפסקת הדיון, ובית המשפט רשאי להמשיך בדיון מכוח סמכותו לפי התקנות; התערבות בשיקול דעתו בניהול ההליך אינה מוצדקת כאשר ניתנו טעמים להמשכת הדיון.