החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4240/02 יוסף עמיאל נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבוןבקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי בקשה לפטור מהפקדת ערבון אינה יכולה להתנהל בשלבים, כאשר בקשה שנדחתה בשל חוסר פירוט נוסף מוגשת שוב בפירוט רב יותר. השוואת הבקשות לא העלתה שינוי של ממש בנסיבות שיצדיק פתיחה מחדש של הדיון. נתוני השכר של המערער ובת זוגו אינם מצדיקים פטור, והערבון יופקד תוך 30 יום שאינם נעצרים בפגרה.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת ערבון שנדחתה בשל העדר פירוט מספיק. לאחר מכן הגיש בקשה נוספת מפורטת יותר. נתוני השכר של המערער ובת זוגו נבחנו במסגרת ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לפתוח מחדש דיון בבקשה לפטור מהפקדת ערבון שנדחתה, כאשר הוגשה בקשה נוספת מפורטת יותר?
  2. 2.האם נתוני שכרם של המערער ובת זוגו מצדיקים מתן פטור מהפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    הליכי בקשה לפטור מהפקדת ערבון אינם יכולים להתנהל צעד צעד, וכאשר הבקשה נדחתה בשל העדר פירוט מספיק אין לשוב ולהגיש בקשה נוספת מפורטת יותר ללא שינוי של ממש בנסיבות

    ״הבקשה לפטור מהפקדת ערבון אינם יכולים להתנהל צעד צעד, כאשר המבקש שוטח תחילה את בקשתו ולאחר שהוא נדחה בשל העדר פירוט מספיק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השוואת הבקשה הנוכחית לבקשה הקודמת אינה מלמדת על שינוי של ממש בנסיבות המאפשר לפתוח את הדיון מחדש

    ״במקרה זה השוואת הבקשה הנוכחית לבקשה הקודמת איננה מלמדת על שינוי של ממש בנסיבות״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    נתוני שכרם של המערער ובת זוגו אינם מצדיקים הענקת פטור מהפקדת ערבון

    ״ונתוני שכרו של המערער ובת זוגו הם כאלה שאינם מצדיקים הענקת פטור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערבון
  • ערבון
  • בקשה נוספת
  • שינוי של ממש בנסיבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 4240/02 - ב'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

:

יוסף

עמיאל

נגד

המשיבים

:

1. בנק

דיסקונט לישראל בע"מ

2. רונית אלון

3. רפאל פרנס

בקשה לפטור מערבון

בשם

המבקש: עו"ד קלמן קרני

החלטה

הליכי הבקשה לפטור מהפקדת ערבון אינם יכולים להתנהל צעד צעד, כאשר המבקש שוטח תחילה את בקשתו ולאחר שהוא נדחה בשל העדר פירוט מספיק, שב ומבקש ומגיש בקשה נוספת למתן פטור מפורטת קצת יותר.

מכל מקום, במקרה זה השוואת הבקשה הנוכחית לבקשה הקודמת איננה מלמדת על שינוי של ממש בנסיבות אשר מאפשר לפתוח את הדיון מחדש, ונתוני שכרו של המערער ובת זוגו הם כאלה שאינם מצדיקים הענקת פטור.

הערבון ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יידחה ההליך ללא הודעה נוספת. הפגרה אינה עוצרת את מירוץ הזמן.

ניתנה היום, ל'

באב תשס"ב (8/8/02).

בעז אוקון

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הליכי בקשה לפטור מהפקדת ערבון אינם יכולים להתנהל צעד צעד, וכאשר הבקשה נדחתה בשל העדר פירוט מספיק אין לשוב ולהגיש בקשה נוספת מפורטת יותר ללא שינוי של ממש בנסיבות
  2. 2השוואת הבקשה הנוכחית לבקשה הקודמת אינה מלמדת על שינוי של ממש בנסיבות המאפשר לפתוח את הדיון מחדש
  3. 3נתוני שכרם של המערער ובת זוגו אינם מצדיקים הענקת פטור מהפקדת ערבון