ע"א 4246/18סי ג'יי קט בע"מ נ. סולמי - לביא, משרד עורכי דין

1.

הבקשה שבכותרת, למחיקה על הסף של הערעור ולחילופין לקביעת מועד דיון דחוף בו, הועברה לטיפולי עקב חילופים בלשכת הרשמים.

2.

הערעור נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (ת"צ 20119-08-11, כבוד השופט ע' גרוסקופף ) מיום 18.4.2018. בית המשפט המחוזי אישר הסדר פשרה בשתי תובענות ייצוגיות נגד המשיבות 6-4 בקשר עם מחירים שגבו במסגרת הסדרי תדלוק עם לקוחותיהן המסחריים. הערעור דנן מופנה נגד אופן חלוקת הגמול ושכר הטרחה בין המערערת למשיבים 3-1, כפי שנקבע על-ידי בית משפט קמא במסגרת פסק דינו.

3.

לטענת המשיבים 3-1, יש לדחות את הערעור על הסף, שכן קביעתו של בית משפט קמא באשר לאופן חלוקת הגמול ושכר הטרחה היא "החלטה אחרת" על-פי טיבה. משכך, לשיטתם, דרך ההשגה על הקביעה האמורה היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור, ומשזו לא הוגשה והערעור הוגש במתכונת של ערעור בזכות – דינו להימחק.

4.

דין הבקשה להידחות. ערעור על החלטה של בית משפט בעניין הוצאות שניתנה במסגרת פסק דין הוא בזכות (ראו: ע " א 77/85

חברת

החשמל, מחוז ירושלים

בע"מ נ' חברת החשמל לישראל

בע"מ ,

פ"ד

לט (2) 592 , 594 (1985); בש"א 1653/06 עגיב ייעוץ וניהול בע"מ נ' כתר פלסטיק בע"מ , פסקה 3 (20.4.2006)). ואכן, בית משפט זה דן כדבר שבשגרה בערעורים המופנים נגד אופן פסיקת גמול ושכר-טרחה בפסקי דין הניתנים במסגרת תובענות ייצוגיות (ראו, למשל: עע"מ 6687/11 מדינת ישראל נ' ז'וז'ו

אבוטבול (25.12.2012); ע"א 689/16 עבדאלקאדר

נסאר נ' עיר השעשועים בע"מ (7.5.2018)).

5.

לא מצאתי לנכון גם להיענות לבקשה לקביעת מועד דיון דחוף בערעור. בשים לב לעומס הרב על יומן בית המשפט, איני סבורה כי יש בטעמים שהוצגו כדי להצדיק העדפתו של הליך זה על פני הליכים ערעוריים

אחרים הנאלצים אף הם להמתין לתורם להישמע. יחד עם זאת, יומן בית המשפט יביא במכלול שיקוליו בקביעת מועד הדיון את העובדה כי נוכח חילופים בלשכת הרשמים חל עיכוב מסוים בטיפול בבקשה, כך שלמרות שהיא הוגשה ביום 5.7.2018 היא הובאה לטיפולי רק ביום 28.8.2018.

6.

אם כן, הבקשה נדחית. המשיבים 3-1 יישאו בהוצאות המערערים בסך של 1,500 ש"ח. החלטתי זו תובא לידיעת היומן.