ע"א 4289-24 ע"א 4289-24

כפי שצוין לא אחת בפסיקה, החלטה בבקשה לביטול פסק דין שניתן "במעמד צד אחד" היא "החלטה אחרת" אשר ההשגה עליה היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור (ראו: ע"א 9369/12 איבי נ' צ.א.מ.א הובלות דלק בע"מ, פסקה 18 (22.7.2014); רע"א 1657/19 שברצ'ר נ' ביטום תעשיות פטרו כימיות בע"מ, פסקה 7 (19.6.2019); 2833/15 רייך נ' מ.ד.מ מזרחי יזמות ובניה בע"מ, פיסקה 11 (24.2.2016); בש"א 5574/20 אבו נאסר נ' גאבר, פסקה 6 (22.4.2021); ע"א 2830/23 מזאריב נ' מזאריב, פסקה 19 (21.1.2024)). על כן, ככל שהמערערות היו מעוניינות להשיג על החלטה זו, היה עליהן להגיש בקשת רשות ערעור ולא לכלול את טענותיהן ביחס להחלטה זו במסגרת הערעור דנא.

כמו כן, בעל דין רשאי להגיש לערכאת הערעור מסמכים שנועדו להוכיח עניין שבעובדה רק אם המסמכים הנדונים התקבלו כראיה בערכאה הדיונית או אם ניתנה בבית המשפט שלערעור החלטה המתירה את הגשתם כראיה (ראו: תקנה 134(ב)(2) ותקנה 144 לתקנות; עע"מ 1418/21 ציקורל המרה בינלאומית בע"מ נ' רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון (6.6.2021)). בנוסף, בעל דין אינו רשאי לכלול התייחסות לראיה חדשה בכתבי טענותיו כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשתה, ואין הוא רשאי לצרפה לבקשותיו או לערעורו (ראו: הנחיה 7(ב)(3) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010; ע"א 8778/04 מחלבות יוטבתה בע"מ נ' תנובה, פסקה 3 (2.5.2005); עע"מ 7856/17 ליבוביץ נ' עיריית תל אביב- יפו, פסקה 4 (26.12.2018); ע"א 4133/18 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' מדר (2.9.2019)).

על כן, ככל שהמערערות מבקשות להתייחס בערעורן לבקשה לביטול פסק הדין או להחלטה שניתנה בבקשה זו – מסמכים אשר מטבע הדברים לא עמדו בפני בית המשפט קמא עת נתן את פסק דינו – עליהן לעשות כן רק לאחר שתינתן החלטה המתירה את הגשתם של מסמכים אלה כראיות חדשות בערעור.

לאור כל האמור לעיל, המערערות מתבקשות לתקן את כתב הערעור מטעמן כך שיימחקו מכתב הערעור ומנספחיו ראיות אשר לא עמדו בפני בית המשפט קמא בעת מתן פסק הדין מושא הערעור, וכן כל התייחסות ישירה בגוף הערעור למסמכים אלה (ראו והשוו: בר"ם 4413/23 מדינת ישראל רשות המיסים נ' נוימן (11.9.2023)).

המזכירות תשיב למערערות את כתב הערעור על נספחיו, והמערערות יגישו כתב ערעור מתוקן בהתאם לאמור לעיל עד ליום 9.7.2024.

המערערות יישאו בהוצאות המשיבים בגין בקשה זו בסך של 1,000 ש"ח.