פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
4315/16 - א'
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המערערת:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול)
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה לעיכוב ביצוע
(חלקי) של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 5.5.2016 בת.א.
30781-10-12 שניתן על ידי כבוד השופטת ח' וינבאום וולצקי
בשם המערערת: עו"ד
עומר כהן
בשם המשיב: עו"ד
גיל בן ארי
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 30781-10-12, שניתן ביום 5.5.2016 על-ידי השופטת ח' וינבאום וולצקי . בפסק הדין נפסקו לזכות המשיב פיצויים בסך 3,322,485 ₪, זאת על רקע תאונת דרכים בה נפגע ביום 23.6.2006, ושתי תאונות קלות נוספות שעבר בימים 19.2.2006 ו-9.5.2006. המערערת מבקשת לעכב את ביצועו של פסק הדין באופן חלקי , כך שמתוך הסכום הכולל שנפסק לזכות המשיב, יעוכב תשלום בסך 1,000,000 ₪. המשיב מצדו מתנגד לבקשה.
דין הבקשה להידחות.
הבקשה אינה מבססת תשתית ראייתית המלמדת על חשש כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו ככל שהערעור יתקבל. נימוקי הבקשה נותרים ברובד די שטחי, כאשר הם מתמצים בהפניה לקביעות חלקיות בפסק הדין המלמדות, לטענת המערערת, על מצבו הכספי של המשיב, ובהדגשת סכום הפיצוי שנפסק. בעבר נזדמן לי להעיר לחברות ביטוח שהגישו בקשות דומות, כי לא די בטענות כוללניות מעין אלה, וכי מחובתן – כ"שחקניות חוזרות" בהליכים העוסקים בפסיקת פיצויים לנפגעי תאונות דרכים – לבחון באופן מעמיק ואחראי יותר האם המקרה הנדון מחייב פנייה לבית משפט זה בבקשה לעיכוב ביצוע:
"נוכח הדמיון בין הבקשות, הן בנימוקיהן והן באופן ביסוסן – ללא גיבוי בנתונים רבים, ובהתבסס בעיקר על עובדות מסוימות אשר נדונו בהליך לפני הערכאות הדיוניות – ראיתי להעיר [...] כי ראוי שטרם הגשת בקשות לעיכוב ביצוע במקרים הדומים לענייננו, תיבחנה לעומק השאלות האם אמנם המקרה המתעורר מקים 'חשש כבד' לכך שלא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו; האם מכלול הנתונים הקשורים לזוכים בפסק הדין ולמצבם הכלכלי הנטען נבחן לעומק; והאם אמנם הפניה לבית משפט זה בבקשה לעיכוב ביצוע הכרחית ומתחייבת – זאת בשים לב גם לסכום המבוקש בעיכוב. הדברים נכונים בפרט במקרים שבהם הניזוקים העומדים מנגד ממתינים זמן רב – לעיתים שנים ארוכות – לקבלת כספי הפיצוי בגין אירועים טראומתיים שחוו, אשר אין מחלוקת על קיומם ועל תוצאותיהם הקשות."
[ע"א 8073/15 עיזבון המנוח פלוני נ' פלונית (15.12.2015)].
אוסיף, כי ניתן להרהר גם אחר הפרקטיקה שנדמה כי קנתה לה שביתה בסוג ההליכים שבנדון, בגדרה פונות חברות הביטוח לבית משפט זה בבקשה לעיכוב ביצוע "חלקי" בלבד. לא ניתן להתעלם מהרושם כי נראה שטקטיקה זו ננקטת על-ידי חברות הביטוח משום הערכתן כי הסיכוי שתתקבלנה בקשות מצדן לעיכוב ביצוע מלא
של פסק הדין – כפסק דין הקובע חיוב כספי – אינו גבוה; ומנגד בקשות "מרוככות", לעיכוב חלקי בלבד, הינן בעלות סיכויים גבוהים יותר.
נוכח האמור לעיל הבקשה נדחית. המערערת תישא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, ז' בסיון התשע"ו (13.6.2016).
ש
ו פ ט