ע"א 4487/03 דוד קירשנבום-עו"ד נ. בן ציון שיפטן-עו"ד

1.בפני בקשה לביטול החלטתה של הרשמת, השופטת חגית מאק – קלמנוביץ, שניתנה במעמד צד אחד, בהעדר תגובת המשיב. לאחר עיון בבקשה, נראה כי עקב טעות במזכירות לא הועברה תגובתו של המשיב שהוגשה מבעוד מועד. לפיכך, אני מבטל את החלטת הרשמת מיום 30.8.04 ואדון בבקשה להגשת המסמך הנוסף לגופה.

2.המערער בבקשתו להגשת מסמך נוסף, מבקש לצרף לערעור מסמכים שהגיש המשיב, במסגרת בקשתו להחלפתו/או להוספת זוכה, בלשכת ההוצאה לפועל מיום 21.6.04 וכן, מבקש לצרף את תגובתו לבקשתו של המשיב ואת החלטת ראש ההוצאה לפועל. המערער מבקש לצרף את המסמכים האמורים, כחיזוק לטענתו, אותה העלה בסעיף 17 לסיכומיו, כי המשיב מטעה את בית המשפט בדבר ויתור על המחאת זכותו. המשיב בתגובה, מתנגד, ומפנה להחלטתו של הרשם, השופט עודד שחם מיום 6.7.04 לפיה "נוכח היקף הסיכומים שהוגשו, לא יוגשו כתבי תשובה נוספים מטעם המערער בכל אחד מן הערעורים" ומכאן שיש לדחות את הבקשה באשר היא מנוגדת להחלטות קודמות של בית המשפט. וזאת ועוד, לטענתו, יש להבחין בין הזכות לבין "פירותיה" שכן המחאת הזכויות אינה רלבנטית לזכויות המשיב בכל הקשור לפסק הדין אלא מתייחסת לזכויות לגבות את סכומי הכסף, הפירות, בגין פסק הדין.

3.לאחר שעיינתי בחומר שבפני ובטענות הצדדים נחה דעתי כי לא אוכל להיעתר לבקשה שבפני במסגרת זו ועליה להיות מוכרעת על ידי ההרכב שידון בתיק כולו. ראשית , אין חולק כי המדובר בבקשה להוספת מסמכים שקמו לאחר שניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין שבפנינו. זאת ועוד: אין המדובר באסמכתא משפטית אלא בכתבי בית דין והחלטות הבאות למעשה להוכיח ולבסס את טענת המערער בעניין המחאת הזכויות. משכך, הדרך לבקש את הוספתה היא על ידי בקשה להוספת ראיה שתידון על ידי ההרכב. שנית , בקשתו של המבקש-המערער אינה ברורה דיה, שעה שהוא מפנה לסעיף 17 לסיכומיו בכדי לנמק את הצורך בהוספת המסמך, אולם עיון בסיכומים מגלה כי הסעיף האמור קטוע בנוסחו וגם החלטת בית המשפט המחוזי בטענה זו לא צורפה במלואה, אלא ההחלטה לפי העניין "נדחה לעיון", זאת למרות פנית המזכירות טלפונית לבא כוח המבקש על מנת שימציא את ההחלטה במלואה. מכאן שקיימת אי בהירות - במסגרת הבקשה שבפני - באשר לרלבנטיות של המסמך שבקשתו מצורפת והיכולת לצרפו ללא צורך בדיון בבקשה זו כבקשה להוספת ראיה. אף מטעם זה אין בידי לקבל בקשתו זו. עוד יצויין, כי לאור פנית המזכירות שלח המבקש את עמ' 39 לסיכומיו בפקסימיליה עם תוספת בכתב ידו. בהיעדר בקשה לשינוי הסיכומים, אין בידי לקבל תוספת זו לתיק בית המשפט.

התוצאה היא על כן, כי יש לראות את הבקשה שבפני כבקשה להוספת ראיה ולהביאה, בצירוף התגובה שהוגשה, בפני ההרכב שידון בערעור עצמו.