פסק-דיןעליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4535/08 ישראל קלר נ. שפירא מרכוס מהנדסים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הודעות צד שלישי וצד רביעי, שיהוי והגשת ערעוריםערעורים על החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה בדבר דחיית הודעות צד ג' וצד ד' ובקשה לביטול פסק דין חלקי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה חמישה ערעורים על החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה הודעות צד ג' וצד ד' ובקשה לביטול פסק דין חלקי מחמת שיהוי. נקבע כי הנימוקים של בית המשפט המחוזי מקובלים. המערערים חויבו בשכר טרחה לזכות המשיבים בסך 5,000 ש"ח לכל משיב או קבוצת משיבים.

העובדות

במספר פסקי דין חלקיים דחה בית המשפט המחוזי בחיפה הודעות צד ג' וצד ד' והודעות נוספות, וכן בקשה לביטולו של פסק דין חלקי באותה פרשה. הטעם לדחייה היה השיהוי בהגשת ההודעות. האירוע שהביא להגשת התביעה העיקרית התרחש לפני כשמונה עשרה שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות הודעות צד ג' וצד ד' שהוגשו בשיהוי?
  2. 2.האם יש לדחות בקשה לביטולו של פסק דין חלקי מטעמי שיהוי?

הלכות

  1. 1

    דחיית הודעות צד ג' וצד ד' בשל שיהוי בהגשתן היא טעם מקובל ולא מצאה עילה להתערבות בית המשפט העליון.

    ״הטעם שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מקובל עלינו וכן ההסברים לאבחנות בין בעלי הדין השונים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • פסק דין חלקי
  • ערעור
  • שכר טרחה
  • בית המשפט המחוזי בחיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1617/07

ע"א

5552/07

ע"א

5928/07

ע"א

4535/08

ע"א

6211/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער בע"א 1617/07,

בע"א 5928/07 ובע"א 4535/08:

המערערת בע"א 5552/07 ובע"א 6211/08:

ישראל קלר

אריה – חברה ישראלית לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים בע"א 1617/07:

1. שאול דיטל

2. פנינה סטרובסקי

המשיבה בע"א 5552/07 והמשיבה 1 בע"א

5928/07:

המשיב 2 בע"א 5928/07:

המשיבה בע"א 4535/08

ובע"א 6211/08:

3. מפלסי הצפון בע"מ

אלינה קליין

ציון אילוז

שפירא מרכוס מהנדסים בע"מ

ערעורים על פסקי דין חלקיים של בית

המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' עמית) מיום 2.1.07, מיום 29.4.07 ומיום

31.3.08 בת"א 117/09 וערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט

י' עמית) מיום 18.5.08 בת"א 117/09

תאריך הישיבה:

י"ט בשבט התש"ע

(3.2.2010)

בשם המערער בע"א 1617/07, בע"א 5928/07

ובע"א 4535/08:

עו"ד קובי קפלנסקי

בשם המערערת בע"א 5552/07 ובע"א 6211/08 ובשם

המשיבים 2-1 בע"א 1617/07:

בשם המשיבה 3 בע"א 1617/07:

עו"ד עזריאל רוטמן, עו"ד אילן ארז

עו"ד אריאל פליבאן

בשם המשיבה בע"א 5552/07 והמשיבה 1 בע"א

5928/07:

עו"ד ארז בר

בשם המשיב 2 בע"א 5928/07:

בשם המשיבה בע"א 4535/08 ובע"א 6211/08:

עו"ד יסמין שרמן

עו"ד יואב דרוקר

פסק-דין

במספר פסקי דין חלקיים דחה בית המשפט המחוזי בחיפה הודעות צד ג' והודעות צד ד' בהליכים המתנהלים בפניו. כמו כן דחה בית המשפט בקשה לביטולו של פסק דין חלקי באותה פרשה. הטעם לדחייתן של ההודעות היה השיהוי בהגשתן. בית המשפט אף הסביר מדוע הודעות מסוימות אחרות לא נמחקו. הטעם שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מקובל עלינו וכן ההסברים לאבחנות בין בעלי הדין השונים. בשל ריבוי בעלי הדין העניין מורכב ולא ראינו צורך לפרטו. נסתפק בציון העובדה, כי האירוע שהביא להגשתה של התביעה העיקרית התרחש לפני כשמונה עשרה שנים. במאמר מוסגר נעיר, כי לא ראינו צורך להתייחס לשאלה האם על המערערת בע"א 6211/08 הייתה חובה להגיש בקשת רשות ערעור ולא ערעור.

כל חמשת הערעורים נדחים. המערער בע"א 1617/07, ע"א 5928/07 ו-ע"א 4535/08 יישא בשכר טרחה בסכום של 5,000 ש"ח לזכות כל אחד מן המשיבים באותם ערעורים (אלא שבע"א 1617/08 הסכום האמור יהא לגבי המשיבים 1 ו-2 יחדיו, שכן הם מיוצגים יחד). המערערת בע"א 5552/07 וע"א 6211/08 תישא בשכר טרחה בסכום 5,000 ש"ח לזכות כל אחד מן המשיבים בערעורים אלה.

ניתן היום, כ' בשבט התש"ע (4.2.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 1617/07ישראל קלר נ. שאול דיטלפסק-דין
  • ע"א 6211/08אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ. שפירא מרכוס מהנדסים בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1דחיית הודעות צד ג' וצד ד' בשל שיהוי בהגשתן היא טעם מקובל ולא מצאה עילה להתערבות בית המשפט העליון.