פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1617/07 ישראל קלר נ. שאול דיטל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הודעות צד ג' והודעות צד ד' שהוגשו בשיהויערעורים על פסקי דין חלקיים ועל החלטה בבקשה לביטול פסק דין חלקי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה חמישה ערעורים על פסקי דין חלקיים של בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחו הודעות צד ג' וצד ד' בשל שיהוי, וכן בקשה לביטול פסק דין חלקי. נקבע כי הטעם שניתן בבית המשפט המחוזי מקובל. המערערים חויבו בשכר טרחה של 5,000 ש"ח לכל משיב.

העובדות

בבית המשפט המחוזי בחיפה נדחו הודעות צד ג' והודעות צד ד' בהליכים מרובי צדדים, וכן נדחתה בקשה לביטולו של פסק דין חלקי באותה פרשה. האירוע שהביא להגשת התביעה העיקרית התרחש לפני כשמונה עשרה שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות הודעות צד ג' והודעות צד ד' שהוגשו בשיהוי?
  2. 2.האם יש לדחות בקשה לביטולו של פסק דין חלקי?

הלכות

  1. 1

    הטעם לדחיית הודעות צד ג' וצד ד' היה השיהוי בהגשתן, והטעם שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מקובל.

    ״הטעם שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מקובל עלינו וכן ההסברים לאבחנות בין בעלי הדין השונים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • פסק דין חלקי
  • שכר טרחה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1617/07

ע"א

5552/07

ע"א

5928/07

ע"א 4535/08

ע"א 6211/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער בע"א 1617/07,

בע"א 5928/07 ובע"א 4535/08:

המערערת בע"א 5552/07 ובע"א 6211/08:

ישראל קלר

אריה – חברה ישראלית לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים בע"א 1617/07:

1. שאול דיטל

2. פנינה סטרובסקי

המשיבה בע"א 5552/07 והמשיבה 1 בע"א

5928/07:

המשיב 2 בע"א 5928/07:

המשיבה בע"א 4535/08

ובע"א 6211/08:

3. מפלסי הצפון בע"מ

אלינה קליין

ציון אילוז

שפירא מרכוס מהנדסים בע"מ

ערעורים על פסקי דין חלקיים של בית

המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' עמית) מיום 2.1.07, מיום 29.4.07 ומיום

31.3.08 בת"א 117/09 וערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט

י' עמית) מיום 18.5.08 בת"א 117/09

תאריך הישיבה:

י"ט בשבט התש"ע

(3.2.2010)

בשם המערער בע"א 1617/07, בע"א 5928/07

ובע"א 4535/08:

עו"ד קובי קפלנסקי

בשם המערערת בע"א 5552/07 ובע"א 6211/08 ובשם

המשיבים 2-1 בע"א 1617/07:

בשם המשיבה 3 בע"א 1617/07:

עו"ד עזריאל רוטמן, עו"ד אילן ארז

עו"ד אריאל פליבאן

בשם המשיבה בע"א 5552/07 והמשיבה 1 בע"א 5928/07:

עו"ד ארז בר

בשם המשיב 2 בע"א 5928/07:

בשם המשיבה בע"א 4535/08 ובע"א 6211/08:

עו"ד יסמין שרמן

עו"ד יואב דרוקר

פסק-דין

במספר פסקי דין חלקיים דחה בית המשפט המחוזי בחיפה הודעות צד ג' והודעות צד ד' בהליכים המתנהלים בפניו. כמו כן דחה בית המשפט בקשה לביטולו של פסק דין חלקי באותה פרשה. הטעם לדחייתן של ההודעות היה השיהוי בהגשתן. בית המשפט אף הסביר מדוע הודעות מסוימות אחרות לא נמחקו. הטעם שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מקובל עלינו וכן ההסברים לאבחנות בין בעלי הדין השונים. בשל ריבוי בעלי הדין העניין מורכב ולא ראינו צורך לפרטו. נסתפק בציון העובדה, כי האירוע שהביא להגשתה של התביעה העיקרית התרחש לפני כשמונה עשרה שנים. במאמר מוסגר נעיר, כי לא ראינו צורך להתייחס לשאלה האם על המערערת בע"א 6211/08 הייתה חובה להגיש בקשת רשות ערעור ולא ערעור.

כל חמשת הערעורים נדחים. המערער בע"א 1617/07, ע"א 5928/07 ו-ע"א 4535/08 יישא בשכר טרחה בסכום של 5,000 ש"ח לזכות כל אחד מן המשיבים באותם ערעורים (אלא שבע"א 1617/08 הסכום האמור יהא לגבי המשיבים 1 ו-2 יחדיו, שכן הם מיוצגים יחד). המערערת בע"א 5552/07 וע"א 6211/08 תישא בשכר טרחה בסכום 5,000 ש"ח לזכות כל אחד מן המשיבים בערעורים אלה.

ניתן היום, כ' בשבט התש"ע (4.2.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 6211/08אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ. שפירא מרכוס מהנדסים בע"מפסק-דין
  • ע"א 4535/08ישראל קלר נ. שפירא מרכוס מהנדסים בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1הטעם לדחיית הודעות צד ג' וצד ד' היה השיהוי בהגשתן, והטעם שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מקובל.