פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6211/08 אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ. שפירא מרכוס מהנדסים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הודעות צד שלישי וצד רביעי - דחייה בשל שיהויערעורים על פסקי דין חלקיים ועל החלטה בבקשה לביטול פסק דין חלקי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה חמישה ערעורים על פסקי דין חלקיים של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה הודעות צד ג' וצד ד' בשל שיהוי וכן בקשה לביטול פסק דין חלקי. בית המשפט קיבל את נימוקי המחוזי והטיל על המערערים הוצאות שכר טרחה לזכות המשיבים.

העובדות

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה הודעות צד ג' וצד ד' בהליכים מרובי בעלי דין, בשל שיהוי בהגשתן, ודחה בקשה לביטול פסק דין חלקי. האירוע שהביא להגשת התביעה העיקרית התרחש לפני כשמונה עשרה שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות הודעות צד שלישי וצד רביעי שהוגשו באיחור בשל שיהוי בהגשתן?
  2. 2.האם יש לדחות בקשה לביטול פסק דין חלקי באותה פרשה?

הלכות

  1. 1

    הודעות צד שלישי וצד רביעי שהוגשו בשיהוי נדחות, והטעם לדחייתן מקובל על בית המשפט העליון.

    ״הטעם שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מקובל עלינו וכן ההסברים לאבחנות בין בעלי הדין השונים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • פסק דין חלקי
  • שכר טרחה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

1617/07

ע"א

5552/07

ע"א

5928/07

ע"א

4535/08

ע"א

6211/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער בע"א 1617/07,

בע"א 5928/07 ובע"א 4535/08:

המערערת בע"א 5552/07 ובע"א 6211/08:

ישראל קלר

אריה – חברה ישראלית לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים בע"א 1617/07:

1. שאול דיטל

2. פנינה סטרובסקי

המשיבה בע"א 5552/07 והמשיבה 1 בע"א

5928/07:

המשיב 2 בע"א 5928/07:

המשיבה בע"א 4535/08

ובע"א 6211/08:

3. מפלסי הצפון בע"מ

אלינה קליין

ציון אילוז

שפירא מרכוס מהנדסים בע"מ

ערעורים על פסקי דין חלקיים של בית

המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' עמית) מיום 2.1.07, מיום 29.4.07 ומיום

31.3.08 בת"א 117/09 וערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד

השופט י' עמית) מיום 18.5.08 בת"א 117/09

תאריך הישיבה:

י"ט בשבט התש"ע

(3.2.2010)

בשם המערער בע"א 1617/07, בע"א 5928/07

ובע"א 4535/08:

עו"ד קובי קפלנסקי

בשם המערערת בע"א 5552/07 ובע"א 6211/08 ובשם

המשיבים 2-1 בע"א 1617/07:

בשם המשיבה 3 בע"א 1617/07:

עו"ד עזריאל רוטמן, עו"ד אילן ארז

עו"ד אריאל פליבאן

בשם המשיבה בע"א 5552/07 והמשיבה 1 בע"א

5928/07:

עו"ד ארז בר

בשם המשיב 2 בע"א 5928/07:

בשם המשיבה בע"א 4535/08 ובע"א 6211/08:

עו"ד יסמין שרמן

עו"ד יואב דרוקר

פסק-דין

במספר פסקי דין חלקיים דחה בית המשפט המחוזי בחיפה הודעות צד ג' והודעות צד ד' בהליכים המתנהלים בפניו. כמו כן דחה בית המשפט בקשה לביטולו של פסק דין חלקי באותה פרשה. הטעם לדחייתן של ההודעות היה השיהוי בהגשתן. בית המשפט אף הסביר מדוע הודעות מסוימות אחרות לא נמחקו. הטעם שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מקובל עלינו וכן ההסברים לאבחנות בין בעלי הדין השונים. בשל ריבוי בעלי הדין העניין מורכב ולא ראינו צורך לפרטו. נסתפק בציון העובדה, כי האירוע שהביא להגשתה של התביעה העיקרית התרחש לפני כשמונה עשרה שנים. במאמר מוסגר נעיר, כי לא ראינו צורך להתייחס לשאלה האם על המערערת בע"א 6211/08 הייתה חובה להגיש בקשת רשות ערעור ולא ערעור.

כל חמשת הערעורים נדחים. המערער בע"א 1617/07, ע"א 5928/07 ו-ע"א 4535/08 יישא בשכר טרחה בסכום של 5,000 ש"ח לזכות כל אחד מן המשיבים באותם ערעורים (אלא שבע"א 1617/08 הסכום האמור יהא לגבי המשיבים 1 ו-2 יחדיו, שכן הם מיוצגים יחד). המערערת בע"א 5552/07 וע"א 6211/08 תישא בשכר טרחה בסכום 5,000 ש"ח לזכות כל אחד מן המשיבים בערעורים אלה.

ניתן היום, כ' בשבט התש"ע (4.2.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 1617/07ישראל קלר נ. שאול דיטלפסק-דין
  • ע"א 4535/08ישראל קלר נ. שפירא מרכוס מהנדסים בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1הודעות צד שלישי וצד רביעי שהוגשו בשיהוי נדחות, והטעם לדחייתן מקובל על בית המשפט העליון.