החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4734/16 אליעזר ברזילי נ. עיריית חדרה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תחליף המצאה של כתבי בי-דיןבקשה להורות על תחליף המצאה של כתבי בי-דין למשיב 4 בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר תחליף המצאה של כתבי בי-הדין למשיב 4 לאחר שנכשלו מאמצים למסור לו את המסמכים באופן אישי ובדואר רשום. ההמצאה תבוצע באמצעות פרסום בשני עיתונים יומיים, ובהודעה ייכלל מועד הדיון ומועד הגשת הסיכומים. המערער יגיש הודעה על ביצוע ההמצאה בתוך 14 ימים.

העובדות

באת כוח המערער ביקשה להורות על תחליף המצאה לאחר שנכשלו ניסיונות למסור את כתבי בי-הדין למשיב 4. הניסיונות כללו יצירת קשר בטלפונים שנמסרו, בירור אצל אחיו של המשיב, שאילתה במשרד הפנים שהעלתה כתובת לא מדויקת, ושליחה בדואר רשום שנכשלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על תחליף המצאה של כתבי בי-דין למשיב 4 כאשר לא ניתן לאתרו למסירה אישית?

הלכות

  1. 1

    כאשר נכשלו מאמצים סבירים למסור את כתבי בי-הדין למשיב, מוסמך בית המשפט להורות על תחליף המצאה מכוח סמכותו לפי סעיף 90(7) לחוק בתי המשפט

    ״בנסיבות המתוארות נכון יהיה להורות על תחליף המצאה של כתבי בי-הדין למשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תחליף המצאה
  • כתבי בי-דין
  • מסירת כתבי טענות
  • הודעת הערעור
  • סיכומים
  • סעיף 90(7)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

4734/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

אליעזר ברזילי

נ ג ד

המשיבים:

1.

עיריית חדרה

2. ראש עיריית חדרה

3. פורמלי רוני כהן

4. רונן ג'ומעה

5. נחום ג'ומעה

6. פורמלי רפאל כהן

7. פורמלי נוריאל כהן

8. יונה תירם

9. מרדכי ברזילי

10. פורמלי בנימין ברזילי

בקשה לתחליף המצאה

החלטה

1.באת כוח המערער טוענת בבקשה שלפניי, לה צורף תצהירה, כי חרף מאמצים שונים לא עלה בידיה למסור את כתבי בי-הדין מטעם המערער לידי המשיב 4. בין היתר נטען כי נעשה נסיון ליצור עימו קשר במספרי הטלפון שמסר בא-כוחו בערכאה קמא; כי אחיו, המשיב 5, מסר כי אין בידיו פרטי התקשרות; וכי שאילתא למשרד הפנים העלתה כתובת לא מדויקת. עוד צוין כי נעשה נסיון לשלוח את כתבי בי הדין למען הרשום, אך נסיון זה נכשל.

בנסיבות המתוארות מבוקש לקבוע כי "תהליך מסירת כתבי הטענות כמפורט לעיל" ובפרט מסירת הודעת הערעור לבא-כוח המשיב 4 בהליך קמא, הוא "בגדר המצאה", ולחלופין מבוקש להורות על תחליף המצאה למסירת כתבי בי-דין.

2.לאחר ששקלתי בדבר סבורה אני כי בנסיבות המתוארות נכון יהיה להורות על תחליף המצאה של כתבי בי-הדין למשיב 4, וכך אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 90(7) ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

תחליף ההמצאה ייעשה באמצעות פרסום בשני עיתונים יומיים נפוצים בשפה העברית, באמצע השבוע. בהודעה שתפורסם יצויין דבר הגשת הערעור, המועד הקבוע לדיון, וכי המשיב 4 רשאי להגיש סיכומים מטעמו עד ליום 17.9.2017.

תחליף ההמצאה כאמור יבוצע על-ידי המערער בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו לידיו (ימי הפגרה יבואו במניין). בתוך אותו מועד, יגיש המערער לבית המשפט הודעה על ביצוע ההמצאה.

המזכירות תתייק החלטה זו בתיקי השופטים.

ניתנה היום, א' באב

התשע"ז (24.7.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 6435/21אליעד ברזילי נ. עיריית חדרהפסק-דין
  • ע"א 6515/21עיריית חדרה נ. אליעזר ברזיליהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר נכשלו מאמצים סבירים למסור את כתבי בי-הדין למשיב, מוסמך בית המשפט להורות על תחליף המצאה מכוח סמכותו לפי סעיף 90(7) לחוק בתי המשפט