החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4754/12 אברהם שמלאשווילי נ. רותי שלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשה לרשות ערעור או ערעור אזרחי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה פטור מהפקדת עירבון, מאחר שלא נטען שינוי נסיבות מהותי ולא הוצגה תשתית מספקת. לפנים משורת הדין הוארך המועד להפקדת העירבון ב-14 ימים. הבקשה לתיקון פרטי המערער בהודעת הערעור התקבלה.

העובדות

המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון, ובית המשפט דחה את הבקשה בהחלטה מיום 16.7.2012. המערער הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו, ללא נימוק מספק ותשתית מינימלית. במקביל התבקש תיקון פרטי המערער בהודעת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מהפקדת עירבון, בהיעדר שינוי נסיבות מהותי?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להפקדת העירבון לאחר דחיית בקשה לעיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר אינה נועדה לשמש פלטפורמה ל'מקצה שיפורים' ומתייחדת למקרים של שינוי נסיבות מהותי המצדיק בירור מחדש.

    ״כלל מושרש הוא שבקשה לעיון חוזר לא נועדה לשמש פלטפורמה ל"מקצה שיפורים", אלא היא מתייחדת בעיקר למקרים שבהם חל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פטור מהפקדת עירבון
  • שינוי נסיבות מהותי
  • מקצה שיפורים
  • הודעת ערעור
  • תיקון פרטי המערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4754/12 - ג'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

אברהם שמלאשווילי

נ ג ד

המשיבים:

1. רותי שלי

2. מור יוסף

3. מור בן ציון

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 16.7.2012 שבה דחיתי את בקשתו של המערער למתן פטור מהפקדת עירבון. דין הבקשה להידחות. כלל מושרש הוא שבקשה לעיון חוזר לא נועדה לשמש פלטפורמה ל"מקצה שיפורים", אלא היא מתייחדת בעיקר למקרים שבהם חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק בירור מחדש בנושא שבית המשפט הכריע לגביו. בענייננו ניתנה החלטה מנומקת על-פי הבקשה שהוגשה, ואין סיבה מספקת לבחינה מחודשת בנושא העירבון. אדגיש, כי לא מצאתי בבקשה שלפניי כל נימוק, לא כל שכן נימוק משכנע, מדוע לא צורפה לבקשה המקורית ולוּ תשתית מינימאלית. מעבר לצריך אוסיף כי גם הפירוט והתיעוד בבקשה לעיון חוזר אינם מלאים.

סוף דבר, הבקשה לעיון חוזר נדחית. עם זאת, לפנים משורת הדין, אני מאריך את המועד להפקדת העירבון ב- 14 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין).

לגבי הבקשה לתיקון פרטי המערער בהודעת הערעור – אני נעתר לה והמזכירות מתבקשת לעדכן הרישומים בהתאם.

ניתנה היום, ג' באלול תשע"ב (21.8.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9237/20יוסף איל ימין נ. ליאור מזור, עו"ד בתפקידו כנאמן לביצוע הסדרהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר אינה נועדה לשמש פלטפורמה ל'מקצה שיפורים' ומתייחדת למקרים של שינוי נסיבות מהותי המצדיק בירור מחדש.