פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4826/16 ראסם אבו ליל נ. בנק ירושלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על פטור מהפקדת עירבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה דיונית בערעור, שהוגשה לאחר המועד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה פטור מהפקדת עירבון, מאחר שלא הוצגה עילה שבדין ולא הונחה תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי. הערעור נמחק לבקשת המערער. בית המשפט קבע כי אין להורות על השבת האגרה, שכן ערעור פסלות אינו נמנה על ההליכים שבתקנה 15 לתקנות האגרות.

העובדות

המערער הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשתו לפטור מהפקדת עירבון, זמן רב לאחר המועד שנקבע להפקדה ולאחר שההליך נרשם לדחייה. המערער ביקש שאם תידחה בקשתו, יימחק הערעור. הבית מחק את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימת עילה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מהפקדת עירבון, כאשר הבקשה הוגשה זמן רב לאחר המועד שנקבע להפקדה?
  2. 2.האם יש להורות על השבת אגרת ערעור לאחר מחיקת ערעור פסלות?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר חייבת להיסמך על עילה שבדין, כגון שינוי נסיבות מהותי, ואין להגיש בקשות פטור לשיעורין.

    ״בעל דין אינו רשאי להגיש בקשות פטור לשיעורין אלא נדרש לפרוש לפני בית המשפט את מלוא טענותיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת פטור שאינה נתמכת בתצהיר או באסמכתא על מצבו הכלכלי אינה מונחת על תשתית עובדתית וראייתית מספקת.

    ״אף הפעם לא הונחה תשתית עובדתית וראייתית באשר למצבם הכלכלי של המערערים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הליך של ערעור פסלות אינו נמנה על ההליכים שבתקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), ולכן אין להורות על החזר האגרה ששולמה.

    ״הליך של ערעור פסלות אינו נמנה על סוגי ההליכים הנקובים בתקנה 15 ל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פטור מהפקדת עירבון
  • עירבון
  • ערעור פסלות
  • מחיקת ערעור
  • החזר אגרה
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)
  • שינוי נסיבות מהותי
  • תשתית עובדתית וראייתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4826/16

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערים:

1.

ראסם אבו ליל

2. נסרין אבו ליל

נ ג ד

המשיב:

בנק ירושלים בע"מ

בקשת המערערים מיום 1.9.2016

פסק-דין

החלטתי מיום 28.6.2016, הדוחה את בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון, הומצאה למערער עוד ביום נתינתה. אין זה ברור מדוע הבקשה שבכותרת - שהלכה למעשה מהווה בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה - מוגשת אך כעת, זמן רב לאחר חלוף המועד אשר נקבע להפקדה ולאחר שההליך נרשם לדחייה.

כך או כך, איני רואה להיעתר לבקשה והיא נדחית.

ראשית, לא מתקיימת בענייננו עילה שבדין לעיון חוזר (כגון שינוי נסיבות מהותי), ובהקשר זה אציין כי בעל דין אינו רשאי להגיש בקשות פטור "לשיעורין" אלא נדרש לפרוש לפני בית המשפט את מלוא טענותיו ומלוא התשתית הרלוונטית לעניין בגדר בקשתו הראשונה.

שנית, ולגופו של עניין, אף הפעם לא הונחה תשתית עובדתית וראייתית באשר למצבם הכלכלי של המערערים, ודי לציין בהקשר זה כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר או באסמכתא כלשהי.

המערער ביקש כי היה ותידחה בקשתו הערעור יימחק. משכך, מורה אני על מחיקת הערעור . ואולם, אין בידי להורות על השבת האגרה ששולמה. זאת, שכן הליך של ערעור פסלות אינו נמנה על סוגי ההליכים הנקובים בתקנה 15 ל תקנות בתי המשפט (אגרות) , התשס"ז-2007, שבהם ניתן להורות על החזר האגרה (בניכוי) (ראו והשוו, ע"א 6199/14 מכלוף נ' המוסד לביטוח לאומי (27.10.2014); ע"א 7077/11 מכלוביץ נ' יקותיאל (3.1.2012)).

ניתן היום, ב' באלול

התשע"ו (5.9.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר חייבת להיסמך על עילה שבדין, כגון שינוי נסיבות מהותי, ואין להגיש בקשות פטור לשיעורין.
  2. 2בקשת פטור שאינה נתמכת בתצהיר או באסמכתא על מצבו הכלכלי אינה מונחת על תשתית עובדתית וראייתית מספקת.
  3. 3הליך של ערעור פסלות אינו נמנה על ההליכים שבתקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), ולכן אין להורות על החזר האגרה ששולמה.