החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4842/05 גרניט הנדסה לתעשיה נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סילוק ערעור על הסף - הודעה לצד שלישיערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה הודעה לצד שלישי, בקשה לסילוק ההליך על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה לסילוק על הסף ומחק ערעור על דחיית הודעה לצד שלישי לחברת הביטוח, לאחר שהמערערים זכו בהליך העיקרי ולא נפגעו מפסק הדין. נקבע כי הדרך הנכונה היא לצרף את המשיבה כמשיבה בערעור אחר שהגישה התובעת. עילה נפרדת לחבות בהוצאות תתברר בהליך נפרד בערכאה הדיונית. המערערת חויבה בשכר טרחה של 2,000 ש"ח.

העובדות

לבית המשפט המחוזי הוגשה תביעה נגד המערערים בגין נזקים שנטען כי נגרמו לתובעות מרשלנותם. המשיבה היא חברת הביטוח של המערערים וטענה כי אינה אחראית לרשלנות הנטענת. בית המשפט פיצל את הדיון, דחה את התביעה כנגד המערערים, ואגב כך דחה גם את ההודעה לצד שלישי כנגד המשיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש ערעור על פסק דין שנדחתה בו התביעה נגד המערערים, מן הטעם שקבלתו עלולה להצמיח להם חבות כלפי חברת הביטוח שלהם?
  2. 2.האם ניתן לברר בערעור על הפסק לגופו עילה נפרדת לחבות בהוצאות משפט כלפי חברת הביטוח?

הלכות

  1. 1

    ערעור על פסק דין שנדחתה בו התביעה כנגד המערער אינו אפשרי מן הטעם שקבלתו עלולה להצמיח לו חבות כלפי צד שלישי שהוא מבקש לחייבו

    ״בנסיבות אלו, הגשת ערעור על הפסק אך מן הטעם שקבלתו עלולה להצמיח לה חבות אותה מבקשת היא לחייב צד ג', אינה אפשרית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עילה נפרדת כנגד המבוטחת לעניין החבות בהוצאות המשפט אינה מתבררת בערעור על הפסק לגופו אלא בהליך נפרד בערכאה הדיונית

    ״ככל שיש למערער עילה נפרדת כנגד המשיבה לעניין החבות בהוצאות המשפט, הרי שעניין זה אינו יכול להתברר בערעור על הפסק לגופו של עניין אלא שיש לבררו בפתיחת הליך נפרד בערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעה לצד שלישי
  • סילוק על הסף
  • ערעור
  • חברת ביטוח
  • פסק דין
  • הוצאות משפט
  • מעשה בית דין
  • צירוף משיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 4842/05

- א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערים:

1. גרניט

הנדסה לתעשיה

2. משה גרניט

3. משה סגל

נ ג ד

המשיבה

כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה למחיקת ההליך

החלטה

1.בפני בקשה לסילוק ההליך על הסף. עניינו של ההליך בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר דחה הודעה לצד שלישי שהגישו המערערים כנגד המשיבה. לבית המשפט המחוזי הוגשה תביעה על ידי חברות שונות, אשר ייחסו למערערים אחריות לנזקים אשר נטען כי נגרמו להן. המשיבה היא חברת הביטוח של המערערים, ולטענתה היא אינה אחראית לרשלנות הנטענת במסגרת הפוליסה. בית המשפט פיצל את הדיון לשניים, כאשר בחלק הראשון נבחנה שאלת אחריות המערערים כלפי התובעות. התביעה לעניין זה נדחתה במלואה, ואגב כך נדחתה גם ההודעה למשיבה. המערערים טוענים כי ערעורם זה מוגש מטעמי זהירות, שכן לו יערערו ויזכו החברות התובעות, אזי באין ערעור מצידם, לא יוכלו המערערים לחזור אל המשיבה. עוד נטען כי מאחר ובפועל הגישו התובעות בבית המשפט קמא ערעור לבית משפט זה על הפסק, ובהליך הערעור אין המשיבה צד, יש מקום לערעור זה אף מבחינה עניינית. כן נטען כי חלק מהביטוח שעשו המערערים אצל המשיבה הוא מפני הוצאות משפט שייגרמו בהליכים שכאלה, ומאחר ובבית המשפט קמא לא נפסקו הוצאותיהם הריאליות של המערערים, הרי שבנושא זה קיימת עילה של ממש לדיון, וכל דיון שלא במסגרת ערעור עשוי להיתקל בחומת מעשה בית דין של בית המשפט קמא, ולפיכך להיחסם. המשיבה טוענת כי דינו של ההליך מחיקה על הסף, שכן הודעה לצד שלישי תלויה בהליך העיקרי, ומשנדחה הליך זה, שוב אין ההודעה יכולה לעמוד.

2.מעיון בבקשה ובתגובה עולה כי דין הבקשה לסילוק על הסף להתקבל. אכן, אף המערערת עצמה אינה טוענת כי פסק הדין של בית המשפט קמא הביא לפגיעה בזכויותיה שכן התביעה כנגדה נדחתה. בנסיבות אלו, הגשת ערעור על הפסק אך מן הטעם שקבלתו עלולה להצמיח לה חבות אותה מבקשת היא לחייב צד ג', אינה אפשרית. דרך המלך בנדון היא כי המשיבה בערעור זה תצורף כמשיבה בערעור אותו הגישה סלובר בע"מ, היא התובעת בערכאה הראשונה (ע"א 4978/05). זאת ועוד, ככל שיש למערער עילה נפרדת כנגד המשיבה לעניין החבות בהוצאות המשפט, הרי שעניין זה אינו יכול להתברר בערעור על הפסק לגופו של עניין אלא שיש לבררו בפתיחת הליך נפרד בערכאה הדיונית (ואין אני מביע כל עמדה באשר לטיבו וסיכוייו). התוצאה היא אפוא כי הערעור שבכותרת ימחק. המערערת תוכל להגיש בקשה לצירוף משיב בע"א 4978/05 תוך 10 ימים מעת ההמצאה. המערערת תישא בשכר טרחת המשיבה בהליך זה בסך 2,000 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ו' בתמוז תשס"ה (13.7.2005).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • רע"א 5635/13קורל-תל בע"מ נ. אביהוא רזפסק-דין
  • ע"א 4486/11פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 8500/06חוות צברי אורלי בע"מ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 8664/06מדינת ישראל נ. חוות צברי אורליפסק-דין
  • רע"א 19/10מורביקו אוברסיס בע"מ נ. ז.גולדמן אינטרנשיונל טרייד בע"מפסק-דין
  • ע"א 9313/08רות אופנברג נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב - יפופסק-דין
  • רע"א 5203/08מדינת ישראל נ. אבראהים אגרבייהפסק-דין
  • ע"א 878/06דב טרויהפט נ. דוד עטיהפסק-דין
  • בש"א 8904/05גרניט הנדסה לתעשיה נ. כלל חברה לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ערעור על פסק דין שנדחתה בו התביעה כנגד המערער אינו אפשרי מן הטעם שקבלתו עלולה להצמיח לו חבות כלפי צד שלישי שהוא מבקש לחייבו
  2. 2עילה נפרדת כנגד המבוטחת לעניין החבות בהוצאות המשפט אינה מתבררת בערעור על הפסק לגופו אלא בהליך נפרד בערכאה הדיונית