פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 4898/02
וערעור שכנגד
ע"א 4904/02
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערער:
זיגמונד פרייזלר
נ ג ד
המשיבים:
1. אפרים לזרוביץ
2. יחיאל הרצל
3. עמותת דיור ועזרה משכן לזולת
בקשה למתן הוראות
החלטה
בפני בקשה למחיקת סעיפים ולהוצאת נספחים מתוך סיכומי המשיבה 3.
לטענת המערער בע"א 4898/02, המשיבה 3 צירפה לסיכומיה שני נספחים חדשים שלא עמדו בפני בית משפט קמא. נספחים אלה לא צורפו גם לתיק מוצגיה של המשיבה 3 בערעור דנן והמשיבה 3 אף לא ביקשה את צירופם. על כן, לטענת המערער, משלא הגישה המשיבה 3 בקשה לצירוף ראיות נוספות בערעור, יש להורות על הוצאת הנספחים וכן על מחיקת סעיפים 50א ו-50ב לסיכומי המשיבה 3 המתבססים על נספחים אלו.
המשיבה 3 בתגובתה, גורסת כי הנספחים לסיכומים אינם בבחינת ראיות נוספות. להשקפתה, מדובר במידע חשבונאי אובייקטיבי, אשר אינו בבחינת ראיה נוספת כי אם בבחינת "ידיעה שיפוטית" ועל כן אין צורך לבקשה להגשת ראיות נוספות. יצויין, כי נספח א' לסיכומים הינו טבלת שיעורי הריבית המשתלמת בבנק לאומי על פקדונות במט"ח, ובכלל זה בדולר ארה"ב. נספח ב' לסיכומים הינו טבלת שיעור הליבור ( Libor ) משנת 1989 ועד היום. לטענת המשיבה 3, נספח ב' הינו בבחינת "נתונים סטטיסטיים", ביחס לשיעורים ההיסטוריים של הליבור, ונספח א' כולל אף הוא נתונים חשבונאים אובייקטיביים, כאשר נתונים אלו הינם בבחינת "נחלת הכלל", והם אינם שנויים במחלוקת.
ההלכה בסוגיה הנדונה ברורה. השאלה החשובה לעניין זה היא מה טיב השימוש שמבקש בעל הדין לעשות במסמכים. מסמך פלוני יכול שיהא מובא על מנת להוכיח עובדה או מצב דברים עובדתיים. במצב כזה, המסמך מובא כראייה, וממילא חלות עליו הנורמות הנוגעות להגשת ראיות, הן בערכאה הדיונית, והן בבית משפט שלערעור (ראו דברי כב' הרשם אוקון בע"א 502/00, רשות שדות התעופה בישראל נ' אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ , דינים עליון נח 826). לעומת זאת, יכול שמסמך יובא על מנת להניח יסוד לטענה נורמטיבית של צד, ולא לעניין עובדתי. במצב כזה, אין מדובר בראייה, כי אם באסמכתא משפטית, ועל הגשת מסמך כזה לא יחולו הנורמות הנוגעות להגשת ראיות נוספות (ראו ע"א 1861/99, ספקיוריטי המוקד המרכזי בע"מ נ' חברת הכשרת הישוב לישראל בע"מ , דינים עליון סא, 676).
מעיון בסעיפים הרלוונטיים בסיכומי המשיבה 3 עולה בבירור, כי הנספחים עליהם מתבססים הסעיפים משמשים לצורך הוכחת עניין עובדתי, ולא עניין משפטי. במצב דברים זה, על המשיבה 3 להגיש, אם רצונה בכך, בקשה לקבלת ראיות נוספות כדי שתוכל להתבסס על נספחים אלו.
התוצאה היא, כי אני מקבל את בקשת המחיקה מטעם המערער.
המשיבה 3 תגיש תוך 7 ימים מקבלת החלטה זו סיכומים מתוקנים, מהם תמחק את סעיפים 50א ו- 50ב לסיכומיה, וכן תוציא את נספחים א' ו-ב'. המשיבה 3 תוכל כמובן, אם רצונה בכך, להגיש בקשה מתאימה להגשת ראיות נוספות. בקשה כזו, אם וככל תוגש, תידון בפני ההרכב שידון בתיק.
אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ט באדר ב' תשס"ג (2/4/2003).
עודד
שחם
רשם