פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4910/11 - א'
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקש:
דוד אורון
נ ג ד
המשיבים:
1. רו"ח עליזה שרון, כונסת נכסים
2. בנק איגוד לישראל בע"מ
3. בנק הפועלים בע"מ
4. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
5. אקסטרמיניטור בע"מ
6. דניאלה דרגוש
7. כונס נכסים הרשמי - תל אביב
8. עו"ד רמי קוגן ,מנהל המיוחד לנכסי המבקש
בקשה מיום 22.8.2011 לעיכוב ביצוע
החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז בפר"ק 57583-01-11 שניתנה ביום 31.5.2011
על-ידי כב' השופט א' שילה
בשם המבקש:
עו"ד
אריאל לביא; עו"ד ברוך חכים; עו"ד עביר חריש
החלטה
בפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט א' שילה) מיום 31.5.2011, בה נעתר בית המשפט לבקשת המשיבה 1 - כונסת הנכסים והמפרקת הזמנית, לאישור שני הסכמי מכר מיום 27.4.2011 : הראשון - הסכם למכירת ארבע חברות העומדות במוקד ההליך המתנהל בבית משפט קמא ואשר, על פי הנטען, המבקש הינו בעל עניין בהן וערב לחלק מחובותיהן באופן אישי; והשני - הסכם למכירת מקרקעין המצויים במתחם בו ממוקמים מפעליהן של חברות אלו.
לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה. חרף העובדה כי החלטתו של בית משפט קמא ניתנה, כאמור, עוד ביום 31.5.2011, לא פנה המבקש (שהינו מיוצג) לבית משפט קמא בבקשה לעיכוב ביצוע החלטה זו אלא בחלוף חודשיים תמימים. מתגובת המשיב 5 (הוא הקונה על פי הסכמי המכר) לבקשת עיכוב הביצוע שהגיש המבקש לבית משפט קמא עולה כי במהלך חודשיים אלו התרחשו התפתחויות משמעותיות ונוצרה מציאות עובדתית חדשה שיש בה כדי להשליך לא רק על הצדדים להליך, אלא אף על צדדים שלישיים. כך, בין היתר, עסקת המכר הושלמה, התמורה על פיה שולמה, הממכר הועבר לקונה, מבוצעות הזמנות עבור לקוחות, ניטלו הזמנות מספקים וכיוצא באלו התפתחויות משמעותיות נוספות. בנסיבות אלו, סבורני כי בדין קבע בית משפט קמא כי מדובר במעשה עשוי ולפיכך אין מקום לעיכוב הביצוע המבוקש.
בקשת עיכוב הביצוע נדחית, אפוא. המבקש יודיע תוך 7 ימים (ימי הפגרה יבואו במניין הימים), אם הוא עומד על המשך בירור בקשת רשות הערעור לגופה.
ניתנה היום,
כ"ב באב התשע"א (22.8.2011).
ש ו פ ט ת