פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4930/09 מוחמד אבו נאסר נ. עו"ד חסן דבאח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שכר טרחת עורך דין והוצאות בערעור בהסכמהערעור על החלטת בית משפט קמא בעניין שכר טרחת עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת הצדדים וביטל את החלטת הערכאה קמא בסוגיית שכר טרחת עורך הדין, תוך שמורה לצדדים זכות להגיש הליכים וטענות בנושא. בהתחשב בקדם הערעור ובטרחה שנגרמה למערערים, נפסקו הוצאות ושכר טרחה מופחתים בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמה בערעור על החלטה בסוגיית שכר טרחת עורך דין. בתיק התקיים קדם ערעור ועלתה במסגרתו הצעה שעליה הוסכם. המערערים הגישו טיעונים בכתב והתייצבו לדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את החלטת בית משפט קמא בנוגע לשכר טרחת עורך הדין?
  2. 2.מהו הסכום הראוי של הוצאות ושכר טרחה בערעור שהסתיים בהסכמה?

הלכות

  1. 1

    בהסכמת הצדדים התקבל הערעור והחלטת הערכאה קמא בסוגיית שכר הטרחה בוטלה, והמערערים רשאים להגיש הליך בעניין, וטענות הצדדים שמורות להם.

    ״הערעור מתקבל והחלטתו של בית משפט קמא ככל שהיא נוגעת לסוגיית שכר טרחת עורך הדין מתבטלת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח קדם הערעור, ההצעה שהוסכמה והטרחה שנגרמה למערערים, נפסק סכום מופחת של הוצאות ושכר טרחה בסך 7,500 ש"ח במקום פטור מלא.

    ״איננו רואים לפטור את המשיב מהוצאות לחלוטין אך נוכח ההסכמה שהושגה אנו פוסקים סכום מופחת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחת עורך דין
  • הוצאות
  • ערעור
  • הסכמה
  • קדם ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4930/09

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

המערערים:

1. מוחמד אבו נאסר

2. איזדהאר אבו נאסר

3. סאמר אבו נאסר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד חסן דבאח

2. עו"ד איימן חג'ה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה בת"א 937/04 שניתן ביום 26.4.2009 על ידי כבוד השופט ע' גרשון

תאריך הישיבה:

ה' בתמוז התש"ע

(17.06.10)

בשם המערערים:

עו"ד רושדי חליליה

בשם המשיב 1:

עו"ד יוסף נוילנדר

פסק-דין

בהסכמת הצדדים הערעור מתקבל והחלטתו של בית משפט קמא ככל שהיא נוגעת לסוגיית שכר טרחת עורך הדין מתבטלת.

המערערים יוכלו להגיש כל הליך שימצאו לנכון בעניין זה וטענות הצדדים שמורות להם.

בהתחשב בכך שבתיק זה התקיים קדם ערעור ועלתה, בין היתר, ההצעה שעתה הוסכם עליה ובהתחשב בטרחה שנגרמה למערערים בהגשת טיעונים בכתב ובהתייצבות לדיון בערעור, איננו רואים לפטור את המשיב מהוצאות לחלוטין אך נוכח ההסכמה שהושגה אנו פוסקים סכום מופחת של הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח אותו ישלם המשיב למערערים בערעור זה.

ניתן היום, ה' תמוז תש"ע (17.6.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 4476/20היועץ המשפטי לממשלה נ. רונית פלגהחלטה
  • ע"א 9032/10עו"ד איתן ארז, בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי החייבת נ. CITIBANKהחלטה
  • ע"א 7479/09זאב סגל נ. עמותת ישיבת השרוןהחלטה

הלכות

  1. 1בהסכמת הצדדים התקבל הערעור והחלטת הערכאה קמא בסוגיית שכר הטרחה בוטלה, והמערערים רשאים להגיש הליך בעניין, וטענות הצדדים שמורות להם.
  2. 2נוכח קדם הערעור, ההצעה שהוסכמה והטרחה שנגרמה למערערים, נפסק סכום מופחת של הוצאות ושכר טרחה בסך 7,500 ש"ח במקום פטור מלא.