ע"א 4958/12 נעמי רגן נ. שרה שפירו

1.

בפניי בקשה מטעם המערערת למחיקת סעיפים מסיכומי המשיבה ולהוצאת מוצגים מתיק מוצגיה.

המערערת מפנה בהקשר זה לשלושה מוצגים אשר לטענתה לא הוצגו בבית המשפט קמא וכן לפסקאות בסיכומי המשיבה המפנות אליהם כמו גם לפסקאות המפנות לסיכומי המשיבה בבית המשפט קמא.

2.

לאחר שעיינתי בחומר שבפניי מצאתי כי דין בקשה להתקבל בחלקה.

תקנה 437(א) ל תקנות סדר הדין האזרחי , תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) קובעת כי בתיק המוצגים המוגש בהליך ערעור מותר לכלול "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות", ותקנה 457(א) לתקנות אלה מוסיפה וקובעת כי "בעלי הדין בערעור אינם זכאים להביא ראיות נוספות, בין בכתב ובין בעל פה, לפני בית המשפט שלערעור" זולת אם בית המשפט התיר הבאתן בהתאם לאמור באותה תקנה. על בסיס הוראות אלו נקבע כי בכל הנוגע להוכחת עניין שבעובדה רשאי בעל דין לצרף לתיק המוצגים רק מסמכים שהתקבלו כראיה כדין בערכאה הדיונית או שניתנה בבית המשפט שלערעור החלטה המתירה הגשתם כראיה (וזאת בשונה ממסמכים המובאים על מנת להניח יסוד לטענה נורמטיבית אשר הכלל האמור לא חל לגביהם, ראו ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ (2) 345, 348 (1986)). עוד יוזכר כי לפי הנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית-המשפט העליון כל עוד לא הוחלט להתיר הגשת ראיה "לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות לראיה שהגשתה התבקשה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים" (כן ראו ע"א 8320/09

אלחדד נ' שמיר (13.12.2010)).

במקרה דנן מתבקשת הוצאתם של שלושה מוצגים: מוצגים מש/5 ומש/14 הינם כתבות עיתונאיות אשר התפרסמו לאחר מתן פסק-הדין, ואכן אין מקום להציגן בבית משפט זה מבלי שניתנה למשיבה רשות לכך. עוד יצוין כי ככלל כתבות עיתונאיות אינן מהוות ראיות, אך מכל מקום לא ניתן לקבל את טענתה החלופית של המשיבה בהקשר זה, לפיה הכתבות יסווגו כ"אסמכתאות", שהרי אין מדובר באסמכתאות משפטיות וממילא בשינוי הכותרת אין כדי לשנות ממהות הדברים. על כן יש להוציא את הכתבות העיתונאיות מתיק מוצגי המשיבה.

מוצג מש/8 הינו כתב תביעה אשר הוגש נגד המערערת ביום 5.10.2013. המשיבה לא הכחישה בתגובה שהגישה כי כתב תביעה זה לא היווה חלק ממסכת הראיות אשר הוצגה בבית המשפט קמא בגדר ההליך דנן, וטענותיה נוגעות לתצהיר אותו הגישה התובעת בכתב התביעה שצורף בגדר ההליך ולהתנהלות המערערת בעניין. דומה כי בכך אין כדי להצדיק הצגת ראיה שלא הוצגה בבית המשפט קמא, וככל שאלו פני הדברים יש להוציא את כתב התביעה מתיק מוצגי המשיבה.

בהתאם לכללים האמורים לעיל אין בידי המשיבה להפנות בסיכומיה למוצגים אשר לא הוצגו בבית המשפט קמא, ומשכך עליה לתקן סיכומיה כך שלא יכללו הפניה למוצגים כאמור.

3.

לעומת זאת לא ראיתי להיעתר לבקשה הנוספת של המערערת למחיקת פסקאות מסיכומי המשיבה בהן הפנתה לסיכומים אותם הגישה בבית המשפט קמא. אכן, כתב הסיכומים צריך "לדבר בעד עצמו" ולכלול את כל הטענות שבעל-הדין חפץ להציג לפני בית המשפט שלערעור, אך ננקטת בהקשר זה גישה פרגמאטית ויש לבחון בכל מקרה לגופו האם הסיכומים של בעל הדין, כפי שהוגשו, עומדים בפני עצמם וכוללים את הטענות הדרושות להכרעה בערעור אף מבלי לגשת לכתבי טענות אחרים (ראו ע"א 3954/09 שווקים חדשים הוצאה לאור בע"מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט , פסקה 5 (22.11.2010)). לאחר שעיינתי בסיכומי המשיבה דומני כי בענייננו חרף ההפניות הכלולות בסיכומי המשיבה יש לומר כי סיכומיה "עומדים בפני עצמם" (ויצוין כי ככל שקיימת טענה רלבנטית שלא הוצגה בסיכומי המשיבה בבית משפט זה, עשויות להיות לכך השלכות מבחינתה).

סיכומם של דברים - הבקשה מתקבלת בחלקה. המשיבה תגיש תיק מוצגים וסיכומים מתוקנים אשר אינם כוללים מוצגים שלא הוצגו בבית המשפט קמא או הפניות אליהם, ונוכח מועד הדיון יוגשו אלו עד ליום 31.10.2013 בשעה 10:00, ובד בבד תמציא המשיבה עותק שלהם לידי בא-כוח המערערת. ככל שהמשיבה מעוניינת

להגיש בקשה להוספת ראיות רשאית היא לעשות כן בתוך אותו מועד. המערערת תגיש תגובה לבקשה כאמור, ככל שתוגש, עד ליום 3.10.2013 בשעה 14:00, והבקשה והתגובה תובאנה בפני הרכב השופטים אשר ידון בהליך.

בא-כוח המשיבה רשאי לערוך את תיקון תיק המוצגים במזכירות בית המשפט, לאחר תיאום מראש, ובאותו מועד תשיב המזכירות לידיו את סיכומי המשיבה הנוכחיים.

המשיבה תישא בהוצאות המערערת בסך של 1,000 ש"ח.

החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.