פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 5017/24
בבית המשפט העליון
ע"א 5017/24
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המערערים:
1. חברת אלג'זירה סאטלייט נטוורק
2. מחזיקי ציוד אלג'זירה במשרדי ערוץ
אלג'ירה בירושלים
3. מפעילי אתר האינטרנט Alazeera.com
4. מפעילי אתר האינטרנט Alazeera.net
5. מפעילי אתר האינטרנט Aljazeeramububasher
6. מפעילי אתר האינטרנט network.Aljazeera.com
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. הוט-מערכות תקשורת בע"מ
3. יז שירותי טלוויזיה ותקשורת
בע"מ
4. סמי אבו דהיא
5. ספקים מורשים לפי חוק התקשורת
6. אוסייד מסאד
7. האגודה לזכויות האזרח בישראל
בקשת המערערים מיום
23.6.2024 למתן פטור מהמצאת כתב הערעור למשיבים 6-2
החלטה
לפניי בקשת המערערים לפטור אותם מהמצאת כתב הערעור בהליך למשיבות 6-2, וזאת בהתאם לתקנה 136(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).
תקנה 136(א) לתקנות קובעת כי "כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת ואינו מערער יהיה משיב בערעור". תקנה 136(ב) לתקנות קובעת כי: "בית המשפט רשאי להורות שלא יומצא ערעור למי מהמשיבים שאינו נוגע בדבר; אם הבקשה מטעם המערער, תומצא הודעה לאותם המשיבים, זולת אם ההמצאה תגרום להכבדה ניכרת על המערער". בפסיקה נקבע כי השימוש בסמכות האמורה ייעשה בהתקיים שני תנאים מצטברים: (1) כאשר בית המשפט שוכנע כי מדובר במשיב שאין לו עניין ישיר בהליך הערעורי שהוגש, ושאין אפשרות כי זכויותיו תוגבלנה או תפגענה בגין אותו הליך; (2) כאשר ביצוע ההמצאה לאותו משיב כרוך במורכבות מיוחדת העלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך. עוד צוין כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו להורות על מתן פטור מהמצאת כתב ערעור במשורה, וכי ככלל ראוי לפעול בהתאם לכלל שלפיו על יוזם הליך ערעורי לדאוג להמציאו כדין לכלל המשיבים (ראו: עע"ם 41/21 מזרחי נ' הועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז צפון, פסקה 5 (2.2.2021); ע"א 2819/21 מנירב נ' ניר (25.6.2021); ע"א 3366/21 מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל נ' עזבון המנוח חביבאללה (1.7.2021); ע"א 7285/21 סיידה נ' זוהר ל.י חברה לבניין ויזמות בע"מ (6.12.2021)).
יישום כללים אלה על ענייננו מוביל למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
ראשית, המערערים כלל לא הבהירו בבקשתם מדוע צורפו המשיבים 6-2 להליך קמא, מה הייתה מעורבותם בו, האם כתבי הטענות במסגרת ההליך קמא הומצאו למשיבים אלו והאם ניתן פטור מהמצאה כאמור במסגרת ההליך קמא. למעשה, כל שנטען באופן לקוני הוא כי "המשיבים הפורמאליים 6-2 אינם נוגעים בדבר". בכך לא די. המערערים צריכים היו להציג פירוט כאמור ולהבהיר מה הזיקה בין המשיבים האמורים לבין ההליך, וכיצד הם עשויים להיות מושפעים מתוצאותיו. די בכך כדי לדחות את הבקשה.
שנית, המשיבות 3-2 הן חברות מוכרות והמשיבים 4 ו-6 הם יחידים שכתובתם נזכרה בכתבי הטענות, ולא הובהר מדוע המצאת הערעור לידי משיבים אלה עולה לכדי הכבדה. אשר למשיבים 5, לא פורט בבקשה דנא בכמה ספקים מדובר ולא ניתן כל פרט נוסף על אודותיהם, ובפרט האם כתבי הטענות הומצאו לידיהם במסגרת ההליך קמא.
בנסיבות אלה, דין הבקשה להידחות.
אין באמור למנוע מן המשיבים שאין להם עניין בהליך או בתוצאותיו להגיש בקשה מתאימה.
ניתנה
היום, כ"ו בסיון התשפ"ד (2.7.2024).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת