פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5081/07
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשים:
יצחק כהן ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. יאיר ש. שיווק בע"מ
2. רו"ח חן ברדיצ'ב
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים:
עו"ד מג'די ח'לאילי
החלטה
מונחת לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד הנשיאה ב' גילאור ), בו הוחלט להורות למבקשים להשיב לקופת הפירוק סכום של 169,404 ש"ח.
ביום 18.6.07 הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה האמורה, וזאת עד למתן הכרעה בערעור שהוגש לבית משפט זה (ע"א 5081/07). בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע, בהתבסס על מספר נימוקים, ואלו הם: סיכוייו הנמוכים של הערעור; העיכוב העלול להיגרם להליכי הפירוק וכן לאור ההלכה לפיה על דרך הכלל יימנע בית המשפט מלעכב ביצועו של פסק דין לחיוב כספי. כן נתן בית המשפט דעתו לכך שהמבקשים לא הסבירו מדוע הנזק העלול להיגרם להם באם לא תעוכב ההחלטה הינו בלתי הפיך. שכן, ממילא מרגע שישולמו הכספים למפרק הזמני, כל הוראה בדבר חלוקת הכספים לנושים השונים תינתן על פי החלטת בית המשפט.
מכאן הבקשה שלפניי, בגדרה שבים המבקשים וטוענים, כי באם לא יעוכב ביצוע פסק הדין יתייתר הערעור. כן מבהירים המבקשים כי במקרה כזה לא יהיה להם כל סיכוי לגבות את כספם בחזרה, ודאי וודאי נוכח העובדה שהחברה שרויה כעת בהליכי פירוק.
דין הבקשה להידחות, וזאת בשל הנימוקים אשר צויינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואשר מקובלים אף עליי. כידוע, אין די בעצם הגשת הערעור כדי לעכב ביצועה של ההחלטה עליה מערערים, שכן מן הראוי לאפשר לצד הזוכה במשפט ליהנות באופן מיידי וללא עיכובים מיותרים מפרי
זכייתו (ראו למשל, ע"א 1789/07 רובין נ' כונס הנכסים הרשמי (טרם פורסם, 27.2.07). דברים אלו ודאי נכונים, כאשר מדובר בחיוב כספי, אשר לגביו קיימת הוראה מפורשת לפיה, בדרך כלל, לא יינתן עיכוב
ביצוע
(תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אף אני סבור כי המבקשים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח שיווצר מצב בלתי הפיך באם לא תתקבל בקשתם לעיכוב ביצוע. מה גם שיש להניח, כי
המפרק הזמני לא ייקלע למצב בו לא יוכל להשיב למבקשים את כספם, באם אכן הם יזכו בערעור (ראו, רע"א 6742/06 עירית קרית ביאליק נ' עו"ד רם יולוס (טרם פורסם, 21.1.07).
ניתנה
היום, י"ט בתמוז התשס"ז (5.7.07).
ש ו פ ט