החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5099/16 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטת רשם בית המשפט העליון בדבר פטור מאגרה והפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשה לעיון חוזר של המערערת בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה והפקדת עירבון, והפחית את הסכומים. נקבע כי לא הוצג טעם לשינוי ההחלטה, וניתנה הזדמנות נוספת לתשלום בתוך שבעה ימים. כן נקבע כי הגשת ערעור על החלטה אחרת מעכבת מחיקה עד להכרעה בו.

העובדות

המערערת ביקשה עיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה והפקדת עירבון, אך הופחתו הסכומים לתשלום ולהפקדה. ניתנה למערערת הזדמנות נוספת לשלם אגרה ולהפקיד עירבון בתוך שבעה ימים, שאם לא כן ימחק ההליך או יירשם לדחייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות את ההחלטה שדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור?
  2. 2.האם הוגשה הודעה על ערעור על החלטה אחרת של רשם מעכבת את מחיקת ההליך הנוכחי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר נדחית כאשר הטענות שהועלו אינן מגלות טעם המצדיק שינוי ההחלטה

    ״לא מצאתי כי הבקשה וההשלמה מגלות טעם המצדיק לשנות מהחלטתי הנזכרת, ומשכך הבקשה נדחית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת ערעור על החלטת הרשם מעכבת את מחיקת הערעור שבכותרת עד להכרעה בערעור על ההחלטה

    ״וכי אם תגיש המערערת הודעה לפיה הגישה ערעור על החלטתי, תעוכב, כמקובל, מחיקת הערעור שבכותרת עד להכרעה בערעור על ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • אגרה
  • עירבון
  • מחיקת ערעור
  • החלטה אחרת
  • רשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5099/16 - ז'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1.

האפוטרופוס הכללי

2. פלוני

3. פלונית

4. בנק מזרחי טפחות

בקשה לעיון חוזר

החלטה

עיינתי בבקשה של המערערת לעיון חוזר בהחלטתי מיום 30.9.2016, בה דחיתי את בקשתה לפטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון (אך הפחתתי את הסכומים לתשלום ולהפקדה), כמו גם בהשלמה לבקשה לעיון חוזר מיום 30.10.2016.

לאחר שעיינתי בטענות המערערת ושקלתי בדבר, לא מצאתי כי הבקשה וההשלמה מגלות טעם המצדיק לשנות מהחלטתי הנזכרת, ומשכך הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, ניתנת למערערת הזדמנות נוספת לשלם אגרה ולהפקיד עירבון, וזאת בתוך שבעה ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר תשלום או הפקדה, יימחק ההליך או יירשם לדחייה (לפי העניין).

בשולי הדברים אעיר בהתייחס לאמור בהשלמה לבקשה, כי בשונה מסברת המערערת נתונים לה עשרים ימים להשיג על "החלטה אחרת" של רשם (תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984), וכי אם תגיש המערערת הודעה לפיה הגישה ערעור על החלטתי, תעוכב, כמקובל, מחיקת הערעור שבכותרת עד להכרעה בערעור על ההחלטה. עוד אציין כי ככל שמתבקשת ארכה להגשת ערעור על איזו מהחלטותיי, הרי שבהתאם לסדרי הדין המקובלים בבית משפט זה על המערערת להגיש בקשה מתאימה במסגרת הליך עצמאי (בש"א).

כמו כן, נוכח טענת המערערת לפיה המזכירות לא שלחה אליה שובר מתאים, תשלח המזכירות שוברים מתוקנים בהתאם למועד הקבוע לעיל, בדואר רשום.

ניתנה היום, כ"ט

בתשרי התשע"ז (31.10.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר נדחית כאשר הטענות שהועלו אינן מגלות טעם המצדיק שינוי ההחלטה
  2. 2הגשת ערעור על החלטת הרשם מעכבת את מחיקת הערעור שבכותרת עד להכרעה בערעור על ההחלטה