פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
521/12
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערערים:
1. חזי חכם, עו"ד
2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עמירם צופי
2. מיכל צופי וייס
3. עו"ד רונן בצלאל
4. כונס הנכסים הרשמי
הוגש הליך
החלטה
1.
הדעות בין הצדדים חלוקות בנוגע לשאלת סיווגו המתאים של ההליך שבכותרת. בעוד המערערים והמשיב 4 (כונס הנכסים הרשמי) סבורים כי דרך ההשגה המתאימה בנסיבות העניין היא באמצעות ערעור בזכות, הרי עמדת המשיבים 2-1 וכן המשיב 3 (הנאמן) היא כי מדובר בערעור ברשות. לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים, עמדתי היא כי בדין הוגש ההליך שבכותרת כערעור בזכות. אף אם אניח לצורך הדיון כי ההחלטה הנדונה אינה בבחינת "צו בפשיטת רגל" כאמור בסעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, הרי לפי דיני הערעור הרגילים החלטת בית-המשפט המחוזי נשוא ההליך שבכותרת סיימה את הדיון במספר סוגיות ובהן סוגיית שיעור החוב המובטח ופרעונו, תוך מתן הוראה על סגירת תיק ההוצל"פ והסרת השיעבוד מהמקרקעין בגין המשכנתא. בהתחשב בכך, המדובר ב"פסק-דין" שדרך ההשגה המתאימה בעניינו היא באמצעות ערעור בזכות. יוער כי תמיכה במסקנה לפיה ההחלטה נשוא ההליך שבכותרת היא בבחינת "פסק-דין", ניתן למצוא באמירותיו של בית-המשפט קמא בהחלטותיו המאוחרות יותר מיום 27.12.2011 ומיום 25.3.2012, במסגרתן נאמר כי בהחלטה מיום 4.12.2011 נשוא ההליך שבכותרת הוחלט על "...סגירת תיק הנושה המובטח", וכן כי "...בהחלטתי מיום 4.12.2011 כבר התייחסתי לסיום כל ההליכים". בהתייחס לטענותיהם של המשיבים 3-1 יוער כי השאלה האם ההחלטה נשוא ההליך שבכותרת התקבלה בהסכמה אם לאו, אינה משנה לעניין דרך ההשגה המתאימה על ההחלטה האמורה בהתאם לדיני הערעור הנוהגים בשיטתנו המשפטית.
2.
בהסכמת הצדדים כולם, בקשת המערערים לצירוף הנספחים מתקבלת.
סוף דבר; הטיפול בהליך שבכותרת יימשך כסדרו. ההחלטה תתוייק בתיקי השופטים.
ניתנה היום, ט' בניסן תשע"ב (1.4.2012).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת