ע"א 5253/11 עזבון המנוח דיב מובדא נ. עזבון המנוח חאג'ה בדארנה ז"ל

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א

17631-07-10 (כבוד השופט ר' סוקול ), מיום 26.5.2011, במסגרתה נדחתה על הסף תביעה שהגישו המבקשים כנגד המשיבים.

המבקשים הגישו לבית המשפט המחוזי תביעה, שבמסגרתה ביקשו להצהיר על זכותם להירשם כבעלי זכויות בעלות בחלק מחלקת מקרקעין (להלן: החלקה ). בתגובה, הגישו המשיבים 3-1, 9-8, ו-10 בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין והתיישנות. בהחלטתו ביום 26.5.2011, קיבל בית המשפט המחוזי, כאמור, את הבקשה וקבע, כי המבקשים נהגו בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים בכך שלא הזכירו בתביעתם החלטה קודמת שדחתה תביעה קודמת בעניין זה מחמת התיישנות. עוד קבע בית המשפט, כי אי גילויה של עובדה כה חשובה עולה כדי שימוש לרעה בהליכים משפטיים. בנוסף, קבע בית המשפט, כי דין התביעה להידחות על הסף אף בשל קיומו של מעשה בית דין.

על החלטתו של בית המשפט המחוזי הגישו המבקשים ערעור לבית משפט זה, שבמסגרתו הבקשה לעיכוב ביצוע המונחת לפניי.

בבקשה לעיכוב ביצוע טוענים המבקשים, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, שכן עיכוב הביצוע לא יפגע במצבם של המשיבים, אשר יוכלו להמשיך ולהחזיק בחלקה אף אם יידחה הערעור שהגישו המבקשים. לעומת זאת, טוענים המבקשים, כי דחיית הבקשה תגרום להם להפסד כספי ניכר. עוד טוענים המבקשים, כי סיכויי הערעור שהגישו גבוהים.

מנגד טוענים המשיבים כי דין הבקשה להדחות. המשיבים 3-1 טוענים, כי בניגוד לאמור בבקשה, חלקם בחלקה הינו רק 2/15 מכלל הזכויות היות ומכרו מרבית זכויותיהם. לטענתם, עיכוב ביצוע ההחלטה עלול לחשוף אותם לתביעות מצד צדדים שלישיים. עוד טוענים המשיבים 3-1, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, וכי המבקשים עושים לעצמם דין עצמי בכך שהם ממשיכים להחזיק ולהשתמש בקרקע ולא משלמים את ההוצאות שנפסקו לחובתם בהליך קודם. המשיבים 9-8 טוענים אף הם, כי דין הבקשה להידחות. לטענתם, סיכויי הערעור נמוכים ביותר. עוד טוענים המשיבים 9-8, כי עיכוב ביצוע ההחלטה יפגע בזכויותיהם הקנייניות של צדדים אחרים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים ולטובת בעלי זכויות הקניין הרשומים, ולא לטובת המבקשים.

לאחר שעיינתי בבקשה לעיכוב ביצוע, בתגובת המשיבים, בכתב הערעור וכן בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

ככל שהבקשה היא לעכב את ביצועה של החלטתו של בית המשפט המחוזי ו/או למתן סעד זמני בערעור, דינה להידחות, שכן ההחלטה לא שינתה ממצב הדברים הקיים וכל שנקבע בה הינו לדחות על הסף תביעה לסעד הצהרתי שהגישו המבקשים. לפיכך, לא נקבע בהחלטתו של בית המשפט המחוזי סעד אופרטיבי אשר ניתן לעכבו עד לשמיעת הערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך דינם של המשיבים 3-1 בסך של 5,000 ש"ח ובשכר טרחת עורך דינם של המשיבים 9-8 בסכום של 5,000 ש"ח.