החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5338/12 לואי מנזל נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעור על דחיית בקשה להכריז על פושטי רגלבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המערערים, בני זוג שביקשו להכריז עליהם פושטי רגל, לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור. נקבע כי ניתן להניח שמצבם הכלכלי אינו משופר בהתחשב בייצוגם על ידי הלשכה לסיוע משפטי, ובהם מחייב סכום עירבון מתון של 3,000 ₪. הבקשה לפטור מאגרה התקבלה, ואילו חובת העירבון נקבעה בסכום מופחת.

העובדות

המערערים, בני זוג, ביקשו להכריז עליהם פושטי רגל. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בנימוק של היעדר תום לב ביצירת החובות. המערערים הגישו ערעור ובקשה לפטור מאגרה ומעירבון, והם מיוצגים על ידי הלשכה לסיוע משפטי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון למערערים בהליך ערעור על דחיית בקשתם להכריז עליהם פושטי רגל?

הלכות

  1. 1

    ניתן להניח כי מצבם הכלכלי של מבקשי הפטור אינו משופר כאשר הם מיוצגים על ידי הלשכה לסיוע משפטי, ולכן יש להקל בדרישות הפטור.

    ״לאור מהותו של ההליך והנתונים שלפניי לרבות העובדה שהמערערים מיוצגים על-ידי הלשכה לסיוע משפטי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לבחון האם למבקש הפטור יש אפשרות להסתייע בסביבתו הקרובה לגיוס כספי העירבון, והעובדה שנכתב בהודעת הערעור על גיוס סכום משמעותי מקרוב משפחה מלמדת על כך.

    ״בעניין אחרון זה יש להדגיש כי בהודעת הערעור גופה נכתב שהמערערת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פשיטת רגל
  • תום לב
  • הלשכה לסיוע משפטי
  • ערעור
  • הפקדת עירבון
  • גיוס כספי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5338/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

1. לואי מנזל

2. נגאח מנזל

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בנצרת שדחה את בקשתם של המערערים – בני זוג – להכריז עליהם פושטי רגל, בנימוק של היעדר תום-לב ביצירת החובות. אומר מיד כי לאור מהותו של ההליך והנתונים שלפניי לרבות העובדה שהמערערים מיוצגים על-ידי הלשכה לסיוע משפטי, ניתן להניח לצורך בקשה זו כי מצבם הכלכלי אינו מן המשופרים. עם זאת, טוב היה אילו הגישו המערערים את מכלול האסמכתאות לעניין המצב הכלכלי, על-מנת שאפשר יהיה לגזור מן התיעוד נתונים מדויקים לגבי היכולת הכלכלית. זאת ועוד, הבקשה אינה כוללת התייחסות ותיעוד באשר לאפשרותם של המערערים להסתייע בסביבתם הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון ( ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)) . בעניין אחרון זה יש להדגיש כי בהודעת הערעור גופה נכתב שהמערערת גייסה בגדרי הליך פשיטת הרגל סכום-כסף משמעותי מקרוב משפחה.

לאור האמור, ולאחר עיון בהחלטת בית המשפט קמא ובנימוקי הערעור, אני מורה כדלקמן:

א.

המערערים פטורים לפי הדין מתשלום אגרה.

ב.

המערערים יפקידו עירבון בסכום מתון של 3,000 ₪ תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז

תשע"ב (19.7.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ניתן להניח כי מצבם הכלכלי של מבקשי הפטור אינו משופר כאשר הם מיוצגים על ידי הלשכה לסיוע משפטי, ולכן יש להקל בדרישות הפטור.
  2. 2יש לבחון האם למבקש הפטור יש אפשרות להסתייע בסביבתו הקרובה לגיוס כספי העירבון, והעובדה שנכתב בהודעת הערעור על גיוס סכום משמעותי מקרוב משפחה מלמדת על כך.