החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5345/22 גדי ורקשטל נ. שופרסל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערובה בערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור על החלטה שלא לפסול שופטת מלדון בעניין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה במלואה, מחמת היעדר תשתית ראייתית מלאה למצבו הכלכלי של המערער. במקום זאת העמיד את הערובה על סך מתון של 5,000 ש"ח, והורה על תשלום האגרה והפקדת הערובה עד למועד נקוב. לא נפסקו הוצאות בהליך של בקשה זו.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה בערעור על החלטת שופטת שלא לפסול עצמה. הבקשה לא כללה תשתית ראייתית מלאה על מצבו הכלכלי, ולא הוכח כי אין באפשרותו לגייס כספים מסביבתו. בית המשפט העמיד את הערובה על סך 5,000 ש"ח בשל אינדיקציות לקשיים כלכליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למערער פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור בנסיבות שהוצגו?
  2. 2.האם יש לחייב בהוצאות בהליך של בקשה לפטור מאגרה וערובה?

הלכות

  1. 1

    בקשת פטור מאגרה חייבת להניח תשתית ראייתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, כולל הכנסות, הוצאות ונכסים.

    ״הבקשה אינה מניחה תשתית ראייתית מלאה בנוגע למצבו הכלכלי של המערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט לא נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה.

    ״ככלל, בית משפט זה לא נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • הפקדת ערובה
  • ערעור
  • קשיים כלכליים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5345/22

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המערער:

גדי ורקשטל

נ ג ד

המשיבה:

שופרסל בע"מ

בקשה מיום 9.8.2022

למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה; תשובה מיום 16.8.2022; בקשות המערער מיום

16.8.2022 להוספת מסמכים ולהשיב לתשובת המשיבה

החלטה

המערער הגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור המופנה כלפי החלטת כבוד השופטת ל' ביבי , שלא לפסול עצמה מלדון בעניינו.

הבקשה אינה מניחה תשתית ראייתית מלאה בנוגע למצבו הכלכלי של המערער, ולא מצורפים לה המסמכים הנדרשים לצורך כך. בעניין זה די לציין כי לא ניתן ללמוד על כלל הוצאות והכנסות המערער ועל נכסיו מתדפיסי חשבון הבנק שצורפו. עוד אציין כי המערער לא הוכיח כי אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס כספי הערובה ולא הסביר כיצד עלה בידו לממן את ייצוגו המשפטי בערכאה קמא. על רקע האמור, לא מצאתי להיעתר לבקשה למתן פטור במלואה.

לצד זאת, לנוכח אינדיקציות לקשיים כלכליים, ומבלי שיהיה בכך כדי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך, מצאתי להעמיד את הערובה בהליך על סך מתון של 5,000 ש"ח.

המערער ישלם את האגרה ויפקיד את הערובה עד ליום 25.8.2022, אחרת עשוי ההליך להימחק ללא הודעה נוספת.

באשר לבקשת המשיבה לפסיקת הוצאות הרי שככלל, בית משפט זה לא נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה (ראו, למשל: בע"מ 6489/13 פלונית נ' פלוני (7.11.2013); רע"א 8043/17 אביר (אגיב) נ' אביר (25.6.2018)), ולא ראיתי בנסיבות העניין לקבוע אחרת.

ניתנה

היום, כ"א באב התשפ"ב (18.8.2022).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשת פטור מאגרה חייבת להניח תשתית ראייתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, כולל הכנסות, הוצאות ונכסים.
  2. 2בית המשפט לא נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה.