החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5367/11 אבישי מדאר נ. מורדכי שמיל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור על פסק דין שדחה תביעה לאכיפת הסכם מכר. נקבע כי יוזם ההליך חייב למצות גיוס סכום העירבון מסביבתו הקרובה, ולא הוכח חוסר יכולת מספיק. האגרה הופחתה ל-1,000 ₪ והעירבון נקבע על 12,000 ₪, בתנאי תשלום תוך 21 ימים.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין שדחה תביעה לאכיפת הסכם מכר ולפיצוי בגין הפרתו, וכן דחה תביעה שכנגד. בבית המשפט המחוזי נדרש להפקיד סכום מזומן וערבויות של צד ג' כתנאי לצו מניעה זמני, והפקדתם נעשתה תוך זמן קצר. המערער טען כי הסכום גויס מכספים המיועדים לטיפול במחלת רעייתו, וכי בניו חתמו על הערבויות, וביקש פטור מאגרה ומעירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיבים בערעור?
  2. 2.האם הוכח כי המערער אינו יכול לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה?

הלכות

  1. 1

    על יוזם ההליך מוטלת חובה למצות את האפשרות לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה, ובכלל זה מילדיו הבגירים, ולהציג פירוט ותיעוד הולמים לחוסר יכולתם או מוכנותם לסייע.

    ״בכל הנוגע לעירבון, מוטלת על יוזם ההליך החובה למצות את האפשרות לגייס את הסכום מסביבתו הקרובה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שלא נתמכו בתצהיר לגבי מצב כלכלי אינן מספיקות לפטור מהפקדת עירבון, ובהתחשב בנתונים שהתבררו יש להפחית את האגרה ולהעמיד את העירבון על סכום מתון.

    ״טענות אלה לא נתמכו בתצהיר, ומכל מקום, עם כל ההבנה למערער, לאור הנתונים שהתבררו אין בידי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • הוצאות
  • צו מניעה זמני
  • ערעור
  • יוזם ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5367/11 - א'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

אבישי מדאר

נ ג ד

המשיבים:

1. מורדכי שמיל

2. יואל שמיל

3. עיריית רחובות

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

הערעור שבכותרת נסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי מרכז, שבו נדחתה תביעה שהגיש המערער נגד המשיבים לאכיפת הסכם מכר ולפיצוי בגין הפרתו (בית המשפט דחה גם את התביעה שכנגד שהגישו המשיבים 1 ו- 2). במסגרת הערעור הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בקשה זו היא המונחת לפניי.

המשיבים בתגובתם ציינו כי בבית המשפט קמא נדרש המערער, כתנאי למתן צו מניעה זמני, להפקיד סכום של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט, וכן להפקיד שתי ערבויות של צד ג' בסך 100,000 ₪ כל אחת. החלטת בית המשפט המחוזי בעניין זה ניתנה ביום 10.5.2010, ותוך זמן קצר הפקיד המערער את הסכום במזומן ואת כתבי הערבות. בהחלטתי מיום 8.8.2011 ביקשתי את התייחסותו של המערער לעניין זה (שלא הוזכר מלכתחילה בבקשתו).

בתגובתו מיום 11.8.2011 המערער מסביר כי הסכום המזומן גויס בעזרת אשתו – מתוך כספים המיועדים לטיפול במחלתה – וכי בניו של המערער חתמו על הערבויות הנדרשות. המערער סבור כי נוכח מצבה הרפואי של רעייתו יש לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, על-מנת שלא ייאלץ לשוב ולהיזקק לכספהּ. טענות אלה לא נתמכו בתצהיר, ומכל מקום, עם כל ההבנה למערער, לאור הנתונים שהתבררו אין בידי לקבוע כי אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון להבטחת הוצאות הצד שכנגד, כפי שגייס את הסכומים שנקבעו כתנאי למתן צו המניעה. אדגיש, כי המערער כלל אינו מתייחס – אף לא בתגובה מיום 11.8.2011 – לאפשרות להסתייע בילדיו הבגירים (שכאמור חתמו בבית המשפט קמא על ערבויות בסכומים גבוהים), וממילא אינו מציג פירוט הולם ותיעוד ראוי לגבי חוסר יכולתם או חוסר מוכנותם להושיט יד בעניין זה, ככל הדרוש (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)).

עוד אציין כי המערער אינו מסביר בבקשתו כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי. כמו-כן, לבקשה צורפו דפי חשבון של אשת-המערער, שבהם מתועדת יתרת-זכות לא מבוטלת. מנגד, איני מתעלם מכך שבבית המשפט המחוזי ניתן למערער פטור מתשלום אגרה, ומהנתונים שלפניי על-אודות המצב האישי של בני-הזוג.

לאור כל האמור, ובהתחשב בכלל הנתונים הרלוונטיים, החלטתי להפחית את סכום האגרה בערעור לסך של 1,000 ₪, ולהעמיד את העירבון על סכום מתון יחסית, של 12,000 ₪ (זאת בהתחשב בכך שבכל הנוגע לעירבון, מוטלת על יוזם ההליך החובה למצות את האפשרות לגייס את הסכום מסביבתו הקרובה). האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין), שאם לא כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ח באב

תשע"א (18.8.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1על יוזם ההליך מוטלת חובה למצות את האפשרות לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה, ובכלל זה מילדיו הבגירים, ולהציג פירוט ותיעוד הולמים לחוסר יכולתם או מוכנותם לסייע.
  2. 2טענות שלא נתמכו בתצהיר לגבי מצב כלכלי אינן מספיקות לפטור מהפקדת עירבון, ובהתחשב בנתונים שהתבררו יש להפחית את האגרה ולהעמיד את העירבון על סכום מתון.