פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
5603/14
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט צ' זילברטל
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערים:
1.
Marie-Therese
Jobe
2.
Peiretti
Catherine
3.
Peiretti Celine
4.
Patrick Gouiran
נ ג ד
המשיבים:
1. מרדכי מולי
2. ולרי מולי
3. ג'וני מאיר מולי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי מרכז-לוד מיום 1.06.2014 בה"פ 50107-12-11 שניתן על ידי כבוד השופט
ע' גרוסקופף
תאריך הישיבה:
ז' בכסלו התשע"ו
(19.11.2015)
בשם המערערים:
עו"ד דור חזקיה; עו"ד עמוס חכמון
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד שבתאי גרשון; עו"ד אילן דהאן
פסק-דין
אכן הלכה היא כי בית משפט שלערעור לא בנקל יאפשר הגשת ראיות בשלב הערעור וזאת על מנת שלא לכרסם בעקרון סופיות הדיון. עם זאת יתכנו מקרים חריגים, יוצאי-דופן שבהם יעתר בית המשפט לבקשה מעין זו והוא כאשר מדובר בראיה העשויה "להפוך את הקערה על פיה" מבחינת תוצאות פסק-הדין וכאשר למבקשים היה קושי או מגבלה לאתר את הראיה בשקידה סבירה קודם לכן.
במקרה דנן מדובר לכאורה בראיות מהותיות שהיו בידיעת הצד שכנגד העשויות לסתור את טענת העדר הסמכות שהעלו המשיבים לגבי הפורום השוויצרי, שכן על פי הטענה המשיבים חתומים על הסכם עם החברה הנוגעת בדבר הכולל תניית-שיפוט, המסמיכה את הפורום האמור לדון בסכסוכים בין המשיבים לחברה. אשר לשקידה הסבירה – מדובר במערערים (התובעים) שקיבלו את זכות התביעה בדרך של המחאה מאת כונס הנכסים של החברה תוך שיתוף-פעולה חלקי בלבד לדבריהם והמסמכים שהצגתם מתבקשת עתה נמסרו להם על ידו רק לאחר שהכונס קיבל את פסק-הדין נושא הערעור וקרא את נימוקיו.
בנסיבות אלה, אנו סבורים כי יש לקבל את הערעור במובן זה שיש לאפשר את הצגת הראיות שנתבקשו ולהחזיר את הדיון אל בית המשפט המחוזי על מנת שיתן פסק-דין חדש לאחר שיידרש לראיות הנוספות.
אין צו להוצאות.
הסעד הזמני שניתן במסגרת ערעור זה יעמוד בעינו במשך שבעה ימים נוספים על מנת לאפשר למערערים לפנות בעניין זה לבית המשפט המחוזי.
ניתן היום, ז' בכסלו התשע"ו (19.11.2015).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת