ע"א 5656/18 חברה ישראלית למובילים בע"מ (בפירוק) נ. טרקס יונייטד קינגדום

1.

לפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך שבכותרת.

2.

כידוע, קבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון מותנית בקיומם של שני תנאים

מצטברים : האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית ; והשני, סיכויים מספקים להצלחת ההליך – קיומה של עילה לצורך פטור מאגרה וסיכויים ממשיים לצורך פטור מעירבון (ראו, למשל: בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)). כמו כן, יוזם ההליך נדרש לשכנע כי אין באפשרותו לגייס את העירבון באמצעות הסתייעות בסביבתו הקרובה.

3.

לאחר עיון בבקשה ובנספחים לה, מוכנה אני לצאת מנקודת מוצא שהמערערים הצליחו להרים את הנטל בדבר הוכחת חוסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה והפקדת העירבון. יחד עם זאת, לאחר שעיינתי עיין היטב בחומרים המצויים בפני ובכלל זה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי נשוא ההליך דנן; בפסק דינו של בית משפט זה ברע"א

1494/16 חברה ישראלית למובילים בע"מ נ' טרקס יונייטד קינגדום

לימיטד (5.5.2016) (להלן: רע"א 1494/16 ); בכתבי התביעה שהגישו המערערים ביסוד ההליך דנן וההליך נשוא רע"א 1494/16; הגעתי לכלל דעה כי בשלב זה סיכויי ההליך אינם מטים את הכף לעבר מתן פטור מהפקדת עירבון. דומה כי המערערים לא השלימו עם תוצאת פסק דינו של בית משפט זה ברע"א 1494/16 ונוקטים בהליכים משפטיים שונים במטרה לעקוף אותה (ראו למשל ה"פ

(ת"א) 18124-05-11 חברה ישראלית למובילים בע"מ נ' אפקדו ציוד (1991) בע"מ (27.11.2011)). בזהירות הנדרשת בשלב זה של ההליך אציין כי טענות המערערים בערעור שבכותרת לפיהן פסק הדין ברע"א

1494/16 אינו מהווה מעשה בית דין המונע את הגשת התביעה לבית המשפט המחוזי, סותרות את האמור בכתבי התביעה אותם הגישו המערערים ביסוד הליכים אלו.

4.

יחד עם זאת, אני סבורה כי נוכח ההלכה לפיה לצורך מתן פטור מאגרה די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 11 (17.10.2007)) יש לפטור את המערערים מתשלום אגרה.

5.

אם כן, אני מורה על מתן פטור מתשלום אגרה בהליך שבכותרת. נוכח מכלול נסיבות העניין החלטתי להעמיד את העירבון על סכום של 18,000 ש"ח. המערערים יפקידו את העירבון עד ליום 14.10.2018, אחרת יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן התראה נוספת.