החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5693/01 מרינה בוגוסלבסקי נ. קייטרינג פנינת בר (1994) חברה לייצור ושי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השבת אגרה לאחר מחיקת ערעור שכנגדבקשה להשבת אגרה לאחר מחיקת ערעור שכנגד שהוגש באיחור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להשבת אגרה שנגבתה בגין ערעור שכנגד, שנמחק מן הרישום בשל איחור בהגשתו. נקבע כי המערערת שכנגד לא יכולה לטעון שהערעור נמחק לפני שהתקיימו בו דיונים, לאחר שנערך דין ודברים בין הצדדים. בית המשפט הדגיש כי יש למנוע עמדות שאינן מבוססות בנוגע למועדים.

העובדות

המשיבים הגישו ערעור שכנגד באיחור. לאחר דין ודברים בין הצדדים, בו המערערת שכנגד לא הסכימה לבקשה למחיקה והגישה תגובה, נמחק הערעור שכנגד מן הרישום. בעקבות כך התבקשה השבת האגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב אגרה שנגבתה בגין ערעור שכנגד שנמחק מן הרישום בשל איחור בהגשתו?

הלכות

  1. 1

    ערעור שכנגד שהוגש באיחור נמחק מן הרישום, ואין מקום להשבת האגרה שנגבתה בגינו.

    ״המשיבים איחרו בהגשת ערעור שכנגד, ובהתאם לכך נמחק הערעור מן הרישום.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעל דין אינו רשאי לטעון כי הערעור נמחק לפני שהתקיימו בו דיונים, כאשר דין ודברים הנוגע להגשת ההליך נערך בין הצדדים.

    ״גם דין ודברים הנוגע לעצם הגשת ההליך ובבחינת שירות שבית המשפט נותן, ובנסיבות אלה לא יכולה המערערת שכנגד לטעון״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    יש למנוע עמדות שאינן מבוססות בכל הנוגע למועדים, כדי שלא לעודד בעלי דין לנקוט בהן.

    ״כל תוצאה אחרת עלולה לעודד את בעלי הדין לנקוט עמדות שאינן מבוססת בכל הנוגע למועדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • השבת אגרה
  • מועדים
  • בקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 5693/01 -

ה'

וערעור

שכנגד

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

ת :

מרינה בוגוסלבסקי

נגד

המשיבים

:

1.

קייטרינג פנינת בר (1994) חברה לייצור ושיווק

ארוחות

2. מדינת ישראל

3. מנורה חברה לביטוח

בע"מ

4. קירוסקאי בע"מ

5. מרכז מכונות מזון

בע"מ

בקשה להחזרת אגרה

החלטה

אין מקום להשבת האגרה.

המשיבים איחרו בהגשת ערעור שכנגד, ובהתאם לכך נמחק הערעור מן הרישום. הערעור נמחק לאחר דין ודבירם בין בעלי הדין, שכן המערערת שכנגד לא הסכימה לבקשה, אלא הגישה תגובה לפיה אין מקום למחוק את הערעור מן הרישום.

גם דין ודברים הנוגע לעצם הגשת ההליך ובבחינת שירות שבית המשפט נותן, ובנסיבות אלה לא יכולה המערערת שכנגד לטעון כי הערעור נמחק לפני שהתקיימו בו דיונים.

כל תוצאה אחרת עלולה לעודד את בעלי הדין לנקוט עמדות שאינן מבוססת בכל הנוגע למועדים, ולשאלות מוקדמות אחרות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בניסן תשס"ב

(18/3/02).

בעז

אוקון

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 565/02חברת פסל בע"מ נ. חברת העובדים השיתופית בכללית בא"י בע"מהחלטה
  • ע"א 8843/01חברת פסל בע"מ נ. חברת העובדים השיתופית הכללית בארץ ישראל בע"החלטה

הלכות

  1. 1ערעור שכנגד שהוגש באיחור נמחק מן הרישום, ואין מקום להשבת האגרה שנגבתה בגינו.
  2. 2בעל דין אינו רשאי לטעון כי הערעור נמחק לפני שהתקיימו בו דיונים, כאשר דין ודברים הנוגע להגשת ההליך נערך בין הצדדים.
  3. 3יש למנוע עמדות שאינן מבוססות בכל הנוגע למועדים, כדי שלא לעודד בעלי דין לנקוט בהן.