החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5737/97 שי אמנון נ. סהר חב' לביטוח בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בעלי הדין בערעור הגיעו להסדר פשרה בהליך גישור וביקשו לתת לו תוקף של פסק דין. לפני מתן פסק הדין ביקש המערער לערוך שינויים בהסכם. בית המשפט קבע כי אין לערוך שינויים חד-צדדיים, אך אפשר למערער להשתחרר מההסכם לפני מתן תוקף לו, ונתן לו עשרה ימים להודיע אם הוא מקבל את ההסכם המקורי או מבטל אותו.

העובדות

בעלי הדין בערעור הופנו להליך גישור והגיעו להסדר פשרה. ההסדר נשלח לבית המשפט החתום על ידי כל הצדדים בבקשה לתת לו תוקף של פסק דין. לפני מתן פסק הדין הגיש המערער בקשה לערוך שינויים בהסכם הפשרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי צד להסכם פשרה שהושג בגישור לערוך בו שינויים חד-צדדיים לאחר שהסכם נחתם?
  2. 2.האם יש לאפשר למערער להשתחרר מהסכמתו להסדר הפשרה לפני שניתן לו תוקף של פסק דין?

הלכות

  1. 1

    לאחר שהושג הסכם בין כל הצדדים אין צד רשאי לערוך בו שינויים חד-צדדיים, ובית המשפט לא יקבל בקשה להוספת שינויים כאלה.

    ״מובן כי לאחר שהושג הסכם בין כל הצדדים לסכסוך, אין אחד מהם רשאי לערוך בו שינויים חד צדדיים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הבקשה הוגשה לפני מתן תוקף של פסק דין להסכם שהוא תוצאה של גישור, ניתן לאפשר לצד להשתחרר מהסכמתו.

    ״מאחר שבקשת המערער הוגשה עוד לפני שניתן להסכם תוקף של פסק דין, ובהתחשב בכך שההסכם הוא תוצאה של הליך גישור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גישור
  • הסכם פשרה
  • תוקף של פסק דין
  • שינויים חד צדדיים
  • בקשת תוספת
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

5737/97

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

:

שי

אמנון

נגד

המשיבים

:

1.

סהר חב' לביטוח בע''מ

2.

שושנה ביח'ר בע''מ

3.

חב' קו נקודה בפירוק

בקשה למתן תוקף של פסק דין

בשם

המערער: בעצמו

בשם

המשיבים: עו"ד אהוד שלוש

החלטה

בעלי הדין בערעור זה הופנו להליך של גישור, במסגרתו הוצע להם לשקול הסדר לסיים הסכסוך. הצדדים שקלו את ההצעה, ולאחר זמן הגיעו להסדר פשרה.

ביום 30.3.99 שלחו הצדדים לבית המשפט הסדר החתום על ידי כל בעלי הדין, ביניהם המערער באופן אישי, וביקשו לתת לו תוקף של פסק דין. אולם עוד קודם שניתן פסק הדין, ביום 12.4.99, הגיש המערער "בקשת תוספת למתן פסק דין של פשרה", בה הוא מבקש לערוך שינויים אחדים בהסכם הפשרה.

מובן כי לאחר שהושג הסכם בין כל הצדדים לסכסוך, אין אחד מהם רשאי לערוך בו שינויים חד צדדיים, וברור שבית המשפט לא יקבל בקשה להוספת שינויים כאלה.

עם זאת, מאחר שבקשת המערער הוגשה עוד לפני שניתן להסכם תוקף של פסק דין, ובהתחשב בכך שההסכם הוא תוצאה של הליך גישור המבוסס על מציאת פתרונות מרצון בלא כפיה, אני סבורה כי נכון יהיה לאפשר למערער להשתחרר מהסכמתו זו, אם כך יבחר.

המערער מתבקש, איפוא, להודיע תוך עשרה ימים אם הוא מבקש לקבל את הסכם הפשרה המקורי, החתום על ידי כל הצדדים, ללא כל הסתיגות, או שהוא מבקש לבטל את ההסכם ולדון בערעור בסדר הדין הרגיל.

ההודעה תוגש תוך עשרה ימים ממסירת החלטה זו למערער. אם לא תוגש הודעה במועד ייחשב הדבר כהסכמת המערער להסכם הפשרה המקורי.

ניתנה היום, י"א בתשרי תש"ס

(21.9.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97057370.

V05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר שהושג הסכם בין כל הצדדים אין צד רשאי לערוך בו שינויים חד-צדדיים, ובית המשפט לא יקבל בקשה להוספת שינויים כאלה.
  2. 2כאשר הבקשה הוגשה לפני מתן תוקף של פסק דין להסכם שהוא תוצאה של גישור, ניתן לאפשר לצד להשתחרר מהסכמתו.