פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
5747/09
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערים:
1. אהוד רביד
2. בינה רביד
נ ג ד
המשיבים:
1. נציגות בעלי העסקים בבית המשותף מרח'
אורלוזרוב 1
2. נציגות בעלי הדירות בבית משותף מרח' אורלוזרוב
הוגש הליך
החלטה
בהליך שלפני הודיעה משיבה 1 כי היא מייצגת את עצמה. בהתאם הורתי (ביום 28.7.09) על עדכון פרטיה בתיק. אלא שהמערערים טענו לאחר מכן כי אין להורות כך, וזאת בשל שני טעמים עיקריים: האחד , ייצוג משיבה 1 על ידי עו"ד כוחן; השני , היעדר חתימה וזיהוי של שולח ההודעה מטעם משיבה 1. לאחר עיון בחומר שלפני, ובכלל זה בהודעת עו"ד כוחן עצמו, לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי שמיום 28.7.09. מן הטעמים שבהודעת עו"ד כוחן ברי כי אין הוא צריך להירשם כב"כ משיבה 1 בהליך זה, אם שעה שייצוגו הופסק בפועל ואם נוכח בקשתו שלו שלא לייצג בשל טעמים שבינו לבין לקוחתו. במצב דברים זה, ונוכח תקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, לא מצאתי מקום לחייב את עו"ד כוחן להירשם כב"כ המשיבה 1 בהליך זה. כך בכלל, וכך בפרט נוכח מהות ההליך
- ערעור פסלות שופט - שאינה מחייבת מלכתחילה את התייצבות המשיבים לערעור. אוסיף עוד, כי לא מצאתי יסוד וטעם לטענה בדבר "היעדר חתימה" של משיבה מס' 1; ואם היה ספק בנדון, הוא הוסר נוכח הודעת עו"ד כוחן הנזכרת. לא מצאתי מקום לעשות צו להוצאות בגין הליך זה והטיפול בערעור הפסלות ימשך כמקובל.
ניתנה היום, ה' תשרי תש"ע
(23.9.2009).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם