ע"א 5837/03 מצדה חברה להנדסה בע"מ (בפירוק) נ. רסקו חברה להתיישובות חקלאי

בפני מספר בקשות שהגישה המערערת בהליך שבכותרת לסילוק נספחים, מוצגים וסיכומים. בשל תקלה במזכירות, הובא בפני התיק עם התגובות זה עתה.

1.באחת הבקשות (מיום 15.9.04), ביקשה המערערת להורות על סילוק תיק המוצגים של המשיב מס' 2 (הכולל למעשה מוצג אחד). היות והמועד לקבלת תגובתו של המשיב מס' 2 לעניין זה חלף זה מכבר ולא נתקבלה תגובתו, הרי שאני מורה על סילוק תיק המוצגים שהוגש מטעמו. זאת, שכן על פניו אכן מדובר במוצג שבא לעולם לאחר מתן פסק הדין נשוא הערעור.

2.שתי הבקשות האחרות מופנות כנגד מוצגים וסיכומים שהוגשו מטעם המשיבה מס' 1. בבקשה הראשונה, שהוגשה ביום 15.9.04, ביקשה המערערת להורות על סילוק מספר נספחים ומוצגים מהטעם שאלו לא היו מלפני הערכאה דלמטה. בבקשה השנייה, שהוגשה ביום 27.9.04, ביקשה המערערת להורות על סילוק הסיכומים ותיק המוצגים של המשיבה מס' 1 – במלואו – מהטעם שאין זהות בין הסיכומים ותיק המוצגים שנמסרו לה לבין אלו שהוגשו לבית המשפט. ברי כי יש לדון קודם בבקשה השנייה, שהרי אם וככל שתתקבל, הרי שהדבר ייתר את הדיון בבקשה הראשונה.

3.באשר לבקשה השנייה – לא מצאתי לנכון להורות על סילוק הסיכומים ותיק המוצגים. אמנם, ההפניות שבשולי הסיכומים אכן שונות, אך אין המדובר בשוני מהותי. הסבריה של המשיבה מס' 1 לעניין זה, לפיהם נובע השוני מהעברתם של הנספחים לכרך המוצגים בעקבות סירובה של מזכירות בית המשפט לקבל את הסיכומים במתכונת בה הוגשו, משכנעים. יחד עם זאת, משיבה מס' 1 הודתה כי מסמכים מסויימים "השתרבבו" לתיק המוצגים ויש להוציאם. יתר על כן, המשיבה מס' 1 אף הודתה כי נפלה טעות משרדית בעטיה לא הועבר עותק סדור של הסיכומים ותיק המוצגים למערערת.

4.אין חולק כי תיאור מצב הדברים דלעיל אינו מניח את הדעת. חובתו של בעל דין ועורך הדין לוודא כי חומר שלא אמור להיות בתיק לא "ישתרבב" לו לתיק בטעות. עליו לודא כי הצד שכנגד מקבל אותם כתבי ב-דין המוגשים לבית המשפט. יחד עם זאת, בכשלים אלו כשלעצמם לא מצאתי די בנסיבות העניין כדי להביא לתוצאה הדרסטית של מחיקת הסיכומים וכלל תיק המוצגים הכולל גם מוצגים שאינם שנויים במחלוקת. המזור לכשלים אלו בנסיבות המקרה הנו בהוצאת המוצגים שאין לצרפם ובפסיקת הוצאות מתאימה. אין בכך כדי למצות סעדים אחרים שמחוץ להליך זה, מבלי להביע בכך כל עמדה לגופו של עניין. נוכח הודאתה של משיבה מס' 1 כי חלק מן המוצגים לא היו אמורים להיכלל בתיק המוצגים, הרי שמצאתי לנכון להורות על הוצאת הבקשה לביטול חיוב בהוצאות שהגישה המערערת לבית המשפט המחוזי המהווה חלק ממוצג 8, שכן, להבדיל להחלטת כבוד הרשמת אגמון בע"א 1646/98 ולהחלטת כבוד השופט ריבלין בבש"א 7593/00, הבקשה אינה מהווה אסמכתא משפטית, אלא ראיה שלא ניתן היה לצרפה מלכתחילה כמוצג בערעור בלא היתר של בית המשפט – שלא ניתן בנסיבות המקרה. כמו כן, אני מורה על הוצאתם מן התיק, של תגובת המשיבה מס' 1 בבית המשפט המחוזי והתצהיר המלווה המהווים חלק ממוצג 8, ובתגובת המערערת המהווה חלק ממוצג 9.

5.באשר לבקשה הראשונה – המערערת מבקשת כי יוצאו מספר מסמכים מתוך הנספחים ומתוך תיק המוצגים. כמסתבר מן האמור לעיל ביחס לבקשה השנייה, הרי שהנספחים האמורים הפכו להיות מוצגים 8 ו-9, ומכאן שלגביהם כבר הוחלט כאשר הוחלט. בכל הנוגע למוצגים, לגבי מוצג 4 משיגה המערערת על הגשת תגובה המלווה בתצהיר כחלק ממוצג זה. על פניה התגובה המצורפת לתיק המוצגים אינה נושאת חותמת בית משפט קמא ומשכך מטילה המערערת ספק בדבר הגשתה כדין. המשיבה מס' 1 מוסרת כי תגובה זו הוגשה לבית המשפט קמא במסגרת בקשה לעיכוב הליכי הפירוק. מבדיקה בתיק בית המשפט קמא עולה כי תגובה זו הוגשה כדין, היא מצויה בתיק בית המשפט ונושאת חותמת "נתקבל" ולפיכך יש להתיר את הגשתה במסגרת הליך זה. לגבי מוצגים 5-6, הרי שניתן להגישם כאסמכתא, שכן כל שהם משמשים לו הוא להראות על כך שהתקיים הליך בבית משפט זה אשר נפתח ביוזמת המערערת ונדחה. לגבי מוצג 7 הרי שמדובר בבקשה שהוגשה בתיק וממילא מצויה היא בפני בית המשפט.

6.סיכומו של דבר, הבקשה לסילוק תיק המוצגים של המשיב מס' 2 מתקבלת. הבקשה לסילוק הסיכומים ותיק המוצגים של המשיבה מס' 1 נדחית. הבקשה להוצאת מספר מסמכים מתוך הנספחים (אשר הפכו להיות מוצגים 8 ו-9) מתקבלת בחלקה, כאמור לעיל. הבקשה להוצאת המוצגים 4,5,6 ו-7 נדחית. משיבה מס' 1 תישא בהוצאת המערערת בסך כולל של 2,000 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל. המשיבה מס' 1 תגיש את תיק המוצגים וסיכומיה המתוקנים על פי האמור לעיל, עד ליום 18.11.04. עותק זהה יועבר ישירות למערערת ומשיב מס' 2. המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה, ללא דיחוי.