ע"א 5848/05 רלה וינשטיין נ. הפועלים אמריקאי ישראלי בע''מ

1.בפני בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון מטעם המבקשת ומנגד בקשה לדחיית ההליך עקב אי הפקדתו במועד מטעם המשיב. בהחלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 16.8.05 נקבע כי על המבקשת להפקיד ערבון בסך 10,000 ₪ תוך 15 ימים מעת המצאת ההחלטה. לטענת המבקשת, מפאת מצבה הכלכלי נבצר ממנה לעמוד במועד זה, אולם בעקבות פסק דין שניתן לטובתה נגד המשיב, יתאפשר לה להפקיד את סכום הערבון עד ליום 2.10.05. לטענת המשיב,המבקשת אינה מעלה בבקשתה טעם שיש בו כדי להצדיק הארכת מועד להפקדת ערובה. כמו-כן, לטענתו, המבקשת מנסה, בדרך של בקשה להארכת מועד, להפוך פלסתר את החלטת בית המשפט מיום 16.8.05.

2.המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק, ולפיכך בקשה להארכת מועד להפקדתו אינה טעונה טעם מיוחד (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בשקילת בקשה כאמור, יש לאזן את האינטרסים של הצדדים המעורבים. בהקשר של הפקדת ערבון, האינטרסים הרלבנטיים הם של מבקש הארכה, המשיב לה, והציבור בכללותו (ראו: בש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות , פ"ד נב(3), 625). למבקש הארכה יש אינטרס לגיטימי להשיג על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. למשיב, אינטרס להבטיח את הוצאותיו בערעור, וכן למנוע את הימשכות ההליכים בעניין ערבון לפרק זמן בלתי סביר. אשר לציבור, נקבע כי האינטרס הלגיטימי שלו הוא במניעת שיבוש הליכים וקיומם של הליכים מיותרים. עוד ניתן משקל, במסגרת שיקול הדעת האמור, לשאלה אם התנהגות מבקש הארכה הצביעה על זלזול בבית המשפט במידה כזאת המצדיקה את חסימת דרכו מפני דיון בהליך לגופו של עניין.

3.במקרה שלפני, אין מחלוקת אמיתית בדבר מצוקתה הכלכלית של המערערת. על רקע זה, אף ניתן לה פטור מתשלום אגרה. אמנם, מצבה הכלכלי של המערערת, כשלעצמו, אינו מצדיק משיכת ההליכים ללא סוף. אולם בנסיבות המקרה דנן, לא השתכנעתי, כי המבקשת מנצלת לרעה את סדרי הדין, באופן העולה כדי זלזול בבית המשפט או פגיעה בלתי ראויה באינטרס הלגיטימי של המשיב. יתרה מכך, המערערת תחמה את בקשתה לפרק זמן סביר. לפיכך, אין בבקשה כדי להאריך את משך הדיון בערעור באופן המצדיק את דחיית הבקשה. התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. הערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.