פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5887/19אורן לבוביץ נ. גלעד ששון

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
קניין רוחני · גניבת עין - שם מסחרי 'קנאביס'ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה לצו מניעה קבוע ולפיצוי

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה תביעה לצו מניעה ופיצוי בגין גניבת עין בשם 'קנאביס'. בית המשפט אימץ את פסק הדין המחוזי מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, וציין למעלה מן הצורך כי המילה גנרית ואין מקום לתביעה לפי המבחן המשולש. המערער חויב בהוצאות בסך 20,000 ₪.

העובדות

המערער תבע צו מניעה קבוע ופיצוי בטענה שאתר המשיב משתמש בשם 'קנאביס' הדומה לשמו. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, והמערער ערער לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם השימוש בשם 'קנאביס' באתר האינטרנט של המשיב מהווה עוולת גניבת עין?

הלכות

  1. 1

    המילה 'קנאביס' היא מילה גנרית, ולכן אין מקום לתביעה לפי המבחן המשולש הנוהג בעוולת גניבת עין

    ״למעלה מן הצורך נציין כי המילה קנאביס היא מילה גנרית מובהקת, ובכל מקרה אין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • גניבת עין
  • מילה גנרית
  • קנאביס
  • צו מניעה קבוע
  • מוניטין
  • המבחן המשולש
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5887/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

אורן לבוביץ

נ ג ד

המשיב:

גלעד ששון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 18.06.2019 בתיק א

044032-04-17

תאריך הישיבה:

י' באב התשפ"א (19.7.2021)

בשם המערער:

עו"ד

חץ-דוד עוזר

בשם המשיב:

עו"ד

אהוד גבריאלי; עו"ד הילה עוז מאיר

פסק-דין

1.

בבית המשפט המחוזי נדונה תביעת המערער לצו מניעה קבוע ולפיצוי בגין עוולת גניבת עין בכך שאתר המשיב השתמש בשם "קנאביס". בית המשפט המחוזי דחה את התביעה ועל כך נסב הערעור שלפנינו.

2.

לאחר שעיינו בטיעוני הצדדים ולאחר ששמענו את טיעוני המערער, מצאנו שאין צורך בתשובת המשיב ואנו מאמצים את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

למעלה מן הצורך נציין כי המילה "קנאביס" היא מילה גנרית מובהקת, ובכל מקרה אין מקום לתביעה על-פי המבחן המשולש הנוהג בעוולת גניבת עין. ממילא איננו נדרשים לטענת המערער כי שגה בית המשפט בכך שקבע שהמערער לא הוכיח מוניטין.

4.

אשר על-כן, הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיב בסך 20,000 ₪.

ניתן

היום, י' באב התשפ"א (19.7.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 2549/20צדוק גבאי נ. אגד- אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1המילה 'קנאביס' היא מילה גנרית, ולכן אין מקום לתביעה לפי המבחן המשולש הנוהג בעוולת גניבת עין